Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3086/2024[77-1391/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Ворониной Э.Н, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2024 года в отношении Начинкина С.С.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления прокурора Громовой К.С, просившей кассационное представление удовлетворить, выступления осуждённого Начинкина С.С. и его адвоката Ворониной Л.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2023 года

Начинкин С.С, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 223 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, срок исчисления наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2024 года приговор Кировского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2023 года изменен: назначено Начинкину С.С. наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года, со штрафом в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено Начинкину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом "данные изъяты" рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начинкин С.С. признан виновным признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконных хранении, ношении огнестрельного оружия, незаконном изготовлении холодного оружия и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными с нарушением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что Начинкину С.С. назначено чрезмерно мягкое наказание, с учетом применения положений ст. 64 УК РФ, что искажает смысл судебных решений как актов правосудия. Отмечает, что суд не указал, какие именно обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершенных Начинкиным С.С, связанных с незаконным изготовлением оружия и незаконным хранением, ношением огнестрельного оружия. Полагает, что совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, исключительной не является, применение в отношении подсудимого Начинкина С.С. ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, является произвольным, а назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечающим характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения. Допущенные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 08.02.2024 года по уголовному делу в отношении Начинкина С.С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из содержания кассационного представления, изложенные в нем доводы, направлены на ухудшение положения осужденного Начинкина С.С.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений такого характера по делу не установлено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Начинкина С.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Начинкина С.С. и их юридическая оценка в кассационном представлении не оспариваются.

Действия Начинкина С.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному было назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины, явка с повинной по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению судом верно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Начинкину С.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции суд пришел к выводу о возможности назначения Начинкину С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Данное решение суда надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления, судом правомерно применены положения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному размера лишения свободы по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом судом учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному. Судом не были нарушены требования закона, а назначенное наказание в виде лишения свободы в размере, назначенном судом первой инстанции, является справедливым. Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Назначенное судом первой инстанции Начинкину С.С. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его чрезмерно мягким не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбыванию наказания Начинкину С.С, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления прокурора и внес в приговор изменения, назначив Начинкину С.С. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Начинкина С.С, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2024 года в отношении Начинкина С.С. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи