Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3133/2024[77-1524/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Ворониной Э.Н, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петренко И.Н. в защиту интересов осужденного Бостякова С.В. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Псковского областного суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Широкова А.М, выступления осужденного Бостякова С.В. и адвоката Петренко И.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Громовой К.С, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 29 января 2024 года

Бостяков С.В, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 марта 2024 года приговор в отношении Бостякова С.В. изменен. Указано о зачете в срок назначенного Бостякову С.В. наказания времени содержания под стражей с 27 по 31 мая 2022 года. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Бостяков С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петренко И.Н. в защиту интересов осужденного Бостякова С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными, ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Считает, что суд неверно квалифицировал действия Бостякова С.В, поскольку совершенное им деяние подпадает под признаки незаконного изготовления наркотических средств в крупном размере. Обвинение Бостякова С.В. в покушении на сбыт основано на предположениях. Никто из свидетелей не указал на факт сбыта им наркотиков. Сотрудники полиции ФИО11, ФИО12 и ФИО13, свидетель ФИО14 не обладали реальной информацией о причастности Бостякова С.В. к продаже наркотических средств.

Ссылается на последовательные и логичные показания Бостякова С.В, согласно которым он выращивал марихуану для личного употребления для облегчения болевых ощущений от имеющихся у него заболеваний. Обращает внимание на показания эксперта ФИО15 об особенностях потребления наркотикосодержащих растений, на заключение лингвистической экспертизы, из которого категоричного вывода о разговоре по поводу продажи наркотических средств не следует.

Полагает, что суд назначил Бостякову С.В. излишне суровое наказание, не учел частичное признание вины, наличие хронических заболеваний, постоянное место жительства, гражданство РФ, осуществление ухода за престарелой матерью, его общественно-полезный труд и положительные характеристики.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, переквалифицировать действия Бостякова С.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хотченков Р.В. просит кассационную жалобу в защиту интересов осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Бостякова С.В, с учетом внесенных изменений, не допущено.

Адвокат в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, полагая наличие в действиях Бостякова С.В. признаков незаконного изготовления наркотического средства, а не покушения на его сбыт.

Между тем, оснований согласиться с указанной позицией судебная коллегия не находит.

Нарушений при раскрытии преступлений, производстве расследования, влекущих недопустимость собранных доказательств, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Бостяковым С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Бостякова С.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки жалобе совокупность изложенных в приговоре доказательств подтверждает обоснованность выводов суда о наличии умысла у виновного на незаконный сбыт наркотических средств и наркотикосодержащих растений (частей).

Квалификация действий осужденного судом дана верная.

Исходя их верно установленных фактических обстоятельств действий Бостякова С.В, был объективно доказан умысел осужденного на сбыт имеющегося у него наркотического средства, а также наркотикосодержащих растений и их частей.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле Бостякова С.В. на сбыт свидетельствуют факт хранения по месту жительства наркотического средства, а также наркотикосодержащих растений и их частей в значительном и крупном размерах, а также совокупность изложенных в приговоре доказательств - материалов оперативно-розыскных мероприятий (прослушивания телефонных переговоров), показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе заключений экспертов.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам - ввиду обнаружения и пресечения его действий.

Ссылки стороны защиты на употребление осужденным наркотических средств не опровергает вывода суда о незаконных действиях Бостякова С.В, направленных на осуществление их незаконного сбыта.

Заключение лингвистической экспертизы N 70/1 от 15 мая 2023 года, равно как и показания свидетелей, надлежаще проанализированы судом, в совокупности с иными доказательствами подтверждают правильность изложенных в приговоре выводов о квалификации содеянного.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации деяния Бостякова С.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом были установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Бостякову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также на исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: частичное признание Бостяковм С.В. вины в преступлении, наличие хронических заболеваний, осуществление им ухода за престарелой матерью.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначение судом дополнительного наказания в виде штрафа подробно аргументировано в приговоре, является обоснованным.

Назначенное Бостякову С.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного закона при назначении Бостякову С.В. наказания.

Определенный судом осужденному Бостякову С.В. вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.

При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела.

Судебное разбирательство в суде второй инстанции проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими порядок апелляционного производства.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Бостякова С.В, судами первой и апелляционной инстанций (с учетом внесенных изменений) не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Великолукского городского суда Псковской области от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Псковского областного суда от 20 марта 2024 года в отношении Бостякова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Петренко И.Н. в защиту интересов осужденного Бостякова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи