Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-3140/2024[77-1484/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Нагуляк М.В. и Черных И.Н., при секретаре Горнове Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Холостова В.А. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 9 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Холостова В.О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Чанова В.В., поддержавших заявленные в жалобе требования об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В., считающей состоявшиеся судебное решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 августа 2023 года

Холостов Валерий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2023 приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Холостов В.О, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и доказанность вины, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд формально оценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит учесть, что совершил преступления в сиу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, жил в подвале и не имел средств для пропитания, имеет ряд тяжелых заболеваний. Просит учесть указанные обстоятельства и смягчить наказание.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения заместителем прокурора Мурманской области Шевченко В.Ю, который указал на несостоятельность изложенных осужденным доводов, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таких нарушений закона судами не допущено.

Как следует из приговора суда, виновность Холостова В.О. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо признания Холостовым В.О. вины, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия, задержания и личного досмотра, осмотра по месту временного проживания Холостова В.О. и другими проверенными доказательствами.

Эти выводы осужденный не оспаривает. Действия Холостова В.О. квалифицированы правильно.

При назначении виновному наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание. Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивированно.

Суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 9 ноября 2023 года в отношении Холостова Валерия Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи