Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-3165/2024[77-1443/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Даниловой Н.В. в защиту интересов осужденного Осташова Э.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Осташова Э.А. и адвоката Даниловой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 9 августа 2023 года

Осташов Э.А, 1 "данные изъяты"

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5, 06 гр, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5, 73 гр. и мефедрон, массой 184, 62 гр, а всего общей массой 190, 35 гр, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Осташову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Зачтено Осташову Э.А. в срок лишения свободы день его задержания 5 марта 2023 года, а также время его содержания под стражей с 6 марта 2023 года по 4 мая 2023 года включительно, и с 9 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Осташова Э.А. взысканы процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено из числа доказательств заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона марки " "данные изъяты", этот телефон возвращен законному владельцу Осташову Э.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Осташов Э.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в марте 2023 года на территории Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Данилова Н.В. в защиту осужденного Осташова Э.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно усмотрел в действиях осужденного покушение на два преступления, которые являются одним длящимся (продолжаемым) преступлением, поскольку у него был умысел на сбыт всего наркотического средства из оптовой партии, действия были тождественны, совершены в короткий между собой промежуток времени. Так же отмечает, что приговором не разрешена судьба изъятого из автомобиля в качестве вещественного доказательства планшета Айпад про в чехле зеленого цвета, принадлежащего Осташову Э.А, а так же не зачтен в срок лишения свободы день его фактического задержания сотрудниками полиции 04.03.2023 года. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Осташова Э.А. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на один эпизод преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить Осташову Э.А. наказание, разрешить вопрос о судьбе вещественного доказательства - планшета Айпад про, вернуть его Осташову Э.А, зачесть ему в срок отбывания наказания день его фактического задержания- 04.03.2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены с необходимой полнотой. Ходатайства стороны защиты рассмотрены в установленном порядке.

Вина осужденного Осташова Э.А. в инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, осужденного Осташова Э.А, данными в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, протоколом проверки показаний Осташова Э.А. на месте, осмотра компакт-диска, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, другими письменными материалами дела.

Все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора, показания допрошенных свидетелей сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные адвокатом в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и нашли свою оценку в вынесенных судебных решениях.

С учетом установленных обстоятельств дела квалификация действий Осташова Э.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5, 06 гр, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5, 73 гр, и мефедрон, массой 184, 62 гр, а всего общей массой 190, 35 гр, является верной.

Довод жалобы защитника о необходимости переквалификации совершенных Осташовым Э.А. покушений на сбыт наркотических средств как одного продолжаемого преступления, является несостоятельным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, роль осужденного, согласно которой он должен был сбывать наркотическое средство через тайники-закладки, что предполагает его сбыт разным приобретателям, часть полученной оптовой партии наркотического средства должен он был заложить в г. Котласе, а остальную часть отвезти в г. Коряжму, учитывая его конкретные действия, направленные на выполнение данного плана, количество наркотического средства, суд правильно квалифицировал действия Осташова Э.А. как два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с соответствующими квалифицирующими признаками, поскольку умысел на сбыт оптовой партии наркотических средств нескольким потенциальным покупателям, которые могли приобрести наркотическое средство через разные тайники-закладки, возникал у Осташова Э.А. по предварительному сговору группой лиц с иным лицом по каждому преступлению самостоятельно. Сведений о том, что наркотические средства, помещенные в тайник-закладку, и обнаруженные в автомашине Осташова Э.А. предназначались для одного лица, с которым бы существовала предварительная договоренность о приобретении всего объема наркотических средств, в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного Осташова Э.А. с двух составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на единое преступление судебная коллегия не усматривает.

Наказание Осташову Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, всех установленных судом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, и об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы правильно определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, вопрос о зачете времени задержания - 04.03.2023 года в срок лишения свободы Осташова Э.А. и решения судьбы вещественного доказательства - планшета Айпад про судом первой инстанции не разрешался. Учитывая изложенное, осужденный не лишен возможности обратиться по этим вопросам в суд в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Осташова Э.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов, со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Даниловой Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 октября 2023 года в отношении Осташова Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Даниловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи