Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3202/2024[77-1449/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Уланова К.В, судей Кротовой Л.В, Снегирева Е.А, при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гладышевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Гладышеву О.А. с использованием систем видеоконференц-связи, адвоката Мищенко В.А. в её защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выменец И.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года

Гладышева О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждённая:

- 15 июня 2022 года Петродворцовым районным судом Санкт- Петербурга по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 9 марта 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт- Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года к 2 годам лишения свободы;

- 31 мая 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;-

осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний Гладышевой О.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, Гладышевой О.А. назначено окончательное наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гладышевой О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое Гладышевой О.А. по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; время содержания Гладышевой О.А. под стражей по данному уголовному делу с 5 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

С Гладышевой О.А. в пользу ФИО13 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взысканы денежные средства в размере 21199 рублей, а также компенсация расходов, понесённых в связи с восстановлением документа, удостоверяющего личность в размере 1500 рублей.

Потерпевшей ФИО13 возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

По приговору разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2023 года приговор в отношении Гладышевой О.А. изменён: из приговора исключено указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ; усилено наказание, назначенное Гладышевой О.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 380 часов обязательных работ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Гладышевой О.А. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, Гладышевой О.А. назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Гладышевой О.А. под стражей по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 15 июня 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время содержания Гладышевой О.А. под стражей по приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое Гладышевой О.А. по приговорам от 9 марта 2023 года и от 31 мая 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачтено время содержания Гладышевой О.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворён частично. С Гладышевой О.А. в пользу ФИО14 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взысканы денежные средства в размере 21199 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 в части компенсации расходов, понесённых в связи с восстановлением документов, удостоверяющих личность, оставлен без рассмотрения.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.

Гладышева О.А. по приговору суда признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Гладышева О.А, не оспаривая выводы судов о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с апелляционным определением. Указывает, что суд первой инстанции при назначении ей наказания обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у неё троих малолетних детей. Считает, что исключение судом апелляционной инстанции данного смягчающего наказание обстоятельства, противоречит нормам, изложенным в ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется на момент совершения преступления, а суд необоснованно отнёс данное смягчающее наказание обстоятельство к обстоятельствам, характеризующим её личность на момент постановления приговора. Отмечает, что поскольку она была лишена родительских прав в отношении её малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, то на момент совершения преступлений на иждивении у неё находились дети. Просит апелляционное определение изменить, учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гладышевой О.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена по обжалуемому приговору, что не оспаривается осуждённой в кассационной жалобе, основаны на совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, показаниях самой осуждённой об обстоятельствах совершения ею кражи, незаконного сбыта наркотических средств и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств; показаниях потерпевшей ФИО13 об обстоятельствах хищения принадлежащих ей сотового телефона, кошелька с денежными средствами; показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения кражи; свидетеля ФИО27, из которых видно, что Гладышева продала ему наркотическое средство за 500 рублей, которое он хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции; показаниях свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 об обстоятельствах задержания Гладышевой О.А. и изъятия у неё по месту жительства бумажных свёртков с порошкообразным веществом, пластиковых трубок и стеклянной колбы со следами накопчения; протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО27; протоколах осмотров; протоколе личного досмотра Гладышевой О.А.; протоколе обыска по месту жительства Гладышевой О.А.; заключениях экспертов; иных доказательствах, изложенных в приговоре.

Оснований к оговору осуждённой потерпевшей и свидетелями не установлено, их показания обоснованно признаны судом достоверными.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Гладышевой О.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается осуждённой в кассационной жалобе.

При назначении Гладышевой О.А. наказания суд указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной Гладышевой О.А. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное содействие органам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья Гладышевой О.А, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию ущерба, причинённого потерпевшей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышевой О.А, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений, и назначил Гладышевой О.А. наказание за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ.

Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, приведены в приговоре.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора в соответствии со ст. 3899 УПК РФ по апелляционному представлению прокурора, изменил приговор в отношении Гладышевой О.А, исключил из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, и усилил назначенное осуждённой наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осуждённому наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционного представления.

Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил апелляционное представление прокурора, исключил из приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у неё малолетних детей в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и усилил назначенное ей наказание, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, сам по себе факт наличия у неё малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

Судом апелляционной инстанции на основании сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, а также представленных в суд апелляционной инстанции документов, установлено, что малолетний сын осуждённой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает совместно длительное время с Гладышевой О.А, с 2014 года она уклоняется от родительских обязанностей, не навещает сына и материально не содержит. Малолетний сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ передан на воспитание бабушке ФИО24, малолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 2020 года проживает с бабушкой ФИО25 от исполнения своих родительских обязанностей в отношении них осуждённая уклоняется, материально не содержит.

Кроме того, по решению суда от 18 апреля 2022 года, вступившему в законную силу, Гладышева О.А. лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по решению суда от 26 октября 2022 года, вступившему в законную силу, она лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках своих полномочий, оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции частично согласился с доводами апелляционного представления и пришёл к правильному выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно признал наличие у Гладышевой О.А. малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменил приговора суда, исключил из приговора признание данного обстоятельства смягчающим наказание осуждённой, и усилил назначенное ей наказание за каждое преступление, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения по доводам апелляционного представления. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает. Назначенное осуждённой наказание, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для изменения апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 судебная коллегия

определила:

приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2023 года (с учётом внесённых изменений) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2023 года в отношении Гладышевой О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи