Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10039/2024[88а-11801/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-39/2023) по кассационной жалобе Хейфеца "данные изъяты" на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г. по административному иску Хейфеца Л.Е. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения в форме уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Хейфеца Л.Е, а также представителя Управления Росреестра по Псковской области Червонцевой Н.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хейфец Л.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области (далее - Управление), в котором просил признать незаконным решение в форме уведомления от 31 марта 2021г. N КУВД-001/2021-9179529/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", с видом разрешенного использования - "для дачного строительства".

1 января 2019г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому земельные участки с видом разрешенного использования - "для дачного строительства" считаются садовыми земельными участками ввиду их равнозначности.

Указанный вид разрешенного использования в классификаторе, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014г. N540, имел номер 13.3. Согласно приказу Минэкономразвития России от 9 августа 2018г. N 418 с 1 января 2019г. данный вид разрешенного использования земельных участков утратил силу.

15 марта 2021г. он обратился в Управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для дачного строительства" на "ведение садоводства". Однако, в этом ему было отказано со ссылками на положения части 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с указанием на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода таких земель или земельных участков в другую категорию.

Считал данный отказ не соответствующим требованиям законодательства ввиду того, что земельный участок является садовым земельным участком, и наступление обстоятельств, указанных в Федеральном законе N 217-ФЗ, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, для изменения вида разрешенного использования достаточно императивного указания закона, так как вид разрешенного использования - "для дачного строительства" утратил силу.

Содержание в ЕГРН сведений о недействительных характеристиках земельного участка и отказ во внесении актуальных характеристик нарушает его права на государственную регистрацию действительных характеристик принадлежащего ему земельного участка.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 1 ноября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 3 февраля 2022г, в удовлетворении административного иска Хейфеца Л.Е. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022г. указанные выше решение и апелляционное определение отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 марта 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г, в удовлетворении административного иска Хейфеца Л.Е. отказано.

В кассационной жалобе Хейфец Л.Е. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Управлением Росреестра по Псковской области поданы возражения относительно кассационной жалобы.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Хейфецу Л.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 62000 +/- 27 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "Для дачного строительства", расположенный по адресу: "данные изъяты"

15 марта 2021г. Хейфец Л.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Псковской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для дачного строительства" на "ведение садоводства".

Уведомлением от 31 марта 2021г. N КУВД-001/2021-9179529/1 отказано во внесении в ЕЕРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Данный отказ мотивирован со ссылками на положения части 4 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015г. "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а изменение одного вида разрешенного использования земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимается в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ)). С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ), в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключение из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок административного истца образован из паевых земель сельхозугодий, которые не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, ввиду чего положения Федерального закона от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на земли сельскохозяйственных угодий. Принадлежность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к сельскохозяйственным угодьям подтверждена сведениями ЕРГН, землеустроительным делом, выкопировкой из фонда перераспределения земель об образовании земельного участка из паевых земель.

При этом суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что изменение вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка на основании распоряжения администрации Новоржевского района Псковской области от 29 сентября 2012г. не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку названный орган местного самоуправления не имел законных оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям. В этой связи, судом также дана оценка информации, отраженной в Правилах землепользования и застройки сельского поселения "Выборская волость", со ссылкой на то обстоятельство, что таковые были утверждены 29 марта 2013г, то есть после изменения администрацией Новоржевского района Псковской области вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка. Ввиду чего оснований для кадастрового учета изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка не имеется, оспариваемое решение об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Землями сельскохозяйственного назначения, как указано в пункте 1 статьи 77 ЗК РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В силу положений пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (пункт 6 статьи 79 ЗК РФ).

Иные земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах, соответствующей территориальной зоны. Г радостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020г, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Как установилсуд первой инстанции, принадлежащий Хейфецу Л.Е. земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения образован путём выдела из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который, в свою очередь, образовался путем выдела земельных долей из земель ТОО "Выборское". При образовании земельного участка ему был присвоен кадастровый N, а в дальнейшем кадастровый номер был исправлен на "данные изъяты". Участок был выделен в счет земельной доли, принадлежащей ФИО6 на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоржевского района N 872076 от 07 июля 1994г.

В соответствии с материалами проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения совхоза "Выборский" участки были сформированы в контурах, содержащих их оценку в баллогектарах, что в том числе свидетельствует об их отнесении к сельскохозяйственным угодьям.

При этом в разделе "описание собственности" свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х ПСО-1Д N 872076 от 7 июля 1994г. указан земельный пай из земель ТОО "Выборское", состоящий именно из сельхозугодий - 6, 8 га (122 баллогектара), в том числе пашни - 4, 0 га (86 баллогектар).

Описание объекта, передаваемого в собственность Коноваловой Т.Е, соответствовало Рекомендациям Минсельхоза РФ от 14 января 1992г. "По реорганизации колхозов и совхозов", пунктом 1.3 раздела 2 которых было предусмотрено, что разделу на земельные доли подлежали все сельскохозяйственные угодья хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, ввиду установления принадлежности земельного участка с КН "данные изъяты" к землям сельскохозяйственных угодий, что подтверждено картографическим материалом и сведениями ЕЕРН об образовании земельных участков именно из паевых земель, решение об изменении его вида разрешенного использования может быть принято только в соответствии с федеральными законами.

Такого федерального закона, на основании которого может быть изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Хейфецу Л.Е, не имеется. Федеральный закон от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также не предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы административного истца о том, что принадлежащий ему земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, опровергаются материалами дела: картографическим материалом, сведениями ЕГРН, свидетельством на право собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоржевского района N 872076 от 07 июля 1994г.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Псковской области на основании части 4 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с отсутствием документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельного участка, является правомерным.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Данные выводы основаны на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2013г, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014г. (вопрос 5), а также соответствуют правовой позиции, приведенной в кассационном определении от 19 июля 2023г. N 71-КАД23-6-КЗ.

Отсутствие в настоящее время перечня особо ценных продуктивных селькохозяйственных угодий, расположенных на территории Псковской области, что следует из ответа Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области от 4 июня 2020г, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку отнесение земель к сельскохозяйственным угодьям в силу закона препятствует кадастровому учёту изменений вида разрешенного использования, требуемого административным истцом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что на основании распоряжения Администрации Новоржевского района от 29 сентября 2012г. N 851-р был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для дачного строительства", правового значения в рассматриваемом споре не имеет. Поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, орган местного самоуправления законных оснований для изменения вида разрешенного использования не имел.

Судом дана правильная оценка Правилам землепользования и застройки сельского поселения "Выборская волость", утвержденным 29 марта 2013г, в которых имеется информация об отнесении земельного участка административного истца к зоне садоводства и дачных участков, отраженная на основании сведений ЕГРН, внесенных на основании неправомерно принятого администрацией Новоржевского района Псковской области распоряжения от 29 сентября 2012г. N 851-р.

В силу приведенного выше пункта 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не входит в территорию какого- либо населенного пункта Новоржевского района Псковской области.

Исходя из пункта 4 статьи79 ЗК РФ, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Таким образом, включению в указанный перечень подлежат не все сельскохозяйственные угодья, а только те, которые отнесены к категории особо ценных. Невключение иных сельскохозяйственных угодий в данный перечень не свидетельствует об утрате ими автоматически соответствующего статуса. Ввиду чего, ссылка административного истца на то, что принадлежащий ему земельный участок не включен в перечень особо охраняемых земель, что позволяет в заявительном порядке изменить вид разрешенного использования, является несостоятельной.

Оспариваемый отказ органа Росреестра, вопреки доводам Хейфеца Л.Е, его прав как собственника земельного участка, не нарушает, поскольку не создает препятствий к осуществлению правомочий собственника, исходя из разрешенного вида использования земельного участка и категории земель, к которым он относится, не препятствует владению, пользованию и распоряжению земельным участком, включая его отчуждение путём продажи.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска Хейфеца Л.Е. не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хейфеца "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 17 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024г.