Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10083/2024[88а-11781/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-5768/2023) по кассационной жалобе Казаковой "данные изъяты" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024г. (N33а-1106/2024) по административному иску Казаковой "данные изъяты" к судебным приставам-исполнителям Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Алискерову Н.Н, Балагаеву А.Э, старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Мархасину Р.А, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казакова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт- Петербурга Алискерову Н.Н, Балагаеву А.Э, в котором просила признать незаконным бездействие названных должностных лиц службы судебных - приставов по неперечислению денежных средств на счет взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств, указанных в исполнительном документе.

В обоснование указала, что в порядке процессуального правопреемства (на основании определения от 29 ноября 2022г.) является взыскателем вместо Вернера Н.Н. В Купчинский ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга был направлен исполнительный лист ФС N037692808, выданный на основании определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2022г. по делу N2- 7751/2022 в отношении должника ООО "Союз Профи Эксперт" об обеспечении исковых требований. 27 июля 2022г. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о запрете по внесению в ЕГРЮЛ изменений в отношении должника. 13 сентября 2022г, 17 сентября 2022г, взыскатель обращался с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в предоставлении информации отказано. В нарушение установленных законом сроков, исполнительное производство N-ИП о принятии обеспечительных возбуждено 25 января 2023г, но копия постановления в адрес Казаковой В.А. не была направлена. 4 апреля 2023г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2023г. административные дела N2а-5769/2023 и N2а-5768/2023 объединены, административному делу присвоен номер N2а-5768/2023.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024г, в удовлетворении требований Казаковой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Казакова В.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023г. судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Алискеровым Н.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2а-7751/2022 о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ", в пределах заявленных административным истцом требований в размере -78 170 рублей.

30 января 2023г. по средствам ЕПГУ Казаковой В.А. направлено установление о возбуждении исполнительного производства.

4 апреля 2023г. исполнительного производство окончено в связи с фактическим исполнением.

13 февраля 2023г. Купчинским ОСП Фрунзенского района Санкт- Петербурга получен исполнительный лист ФС N для исполнения.

23 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании задолженности с должника ООО "Союз Профи Эксперт" в пользу взыскателя Казаковой В.А. 709162, 50 руб..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ж: сводному исполнительному производству, исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N-СД в отношении должника ООО "Союз Профи Эксперт".

На счет взыскателя Казаковой В.А. по исполнительному производству N- ИП, также входящему в состав сводного производства, были перечислены денежные средства: платежное поручение N от 12 января 2023г. - 82 500 рублей, платежное поручение N от 12 января 2023г. - 144 953, 29 рублей, платежное поручение N от 18 января 2023г. - 71 849, 21 рублей. Получение денежных сумм по указанному исполнительному производству истец подтвердила.

Разрешая заявленные требования в пределах определенного административным истцом предмета спора, суд первой инстанции, установив, что совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения подтверждали принятие необходимых мер по исполнению требований исполнительного производства о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде неперечисления денежных сумм по такому исполнительному производству не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в виде нарушения срока возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции установил, что трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства после предъявления исполнительного листа в отдел стороной административного ответчика был нарушен, вместе с тем, основания для признания незаконным бездействия старшего пристава отсутствуют, поскольку обстоятельства непринятия им по контролю за работой судебных приставов-исполнителей не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ), положений статей 226, 227 КАС РФ.

При разрешении требований Казаковой В.А. суды обоснованно руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023г. Купчинским ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга получен исполнительный лист ФС N для исполнения.

Иных сведений о дате получения исполнительного документа, сведений о дате передаче его судебному приставу-исполнителю сторона административного ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

23 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга Балагаевым А.Э, на основании исполнительного листа ФС N, возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании задолженности с должника ООО " ФИО1" в пользу взыскателя ФИО2

Таким образом, установленный статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен.

Однако, основания для признания незаконным бездействия в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства N-ИП по делу отсутствовали, так как в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав административного истца таким бездействием.

Оценив довод о нарушении прав административного истца в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства N-ИП, суды обоснованно приняли во внимание, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству принимались меры по установлению его имущества, взысканию и распределению поступивших денежных средств. В том числе, по исполнительному производству N N-ИП в пользу административного истца в период времени до 13 февраля 2023г. были перечислены поступившие в распоряжение судебного пристава- исполнителя денежные средства. Иные денежные средства в период с 20 февраля до даты возбуждения 13 марта 2023г. исполнительного производства N-ИП на счет отдела судебных приставов от названного должника не поступали.

Неправомерное бездействие старшего судебного пристава в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом деле не установлено, поскольку из материалов дела следует, что административный истец с соответствующими заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу не обращалась.

Также административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что в период с даты получения исполнительного документа отделом судебных приставов до даты возбуждения исполнительного производства N-ИП должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, при этом, в рамках исполнительного производства N-ИП возможность взыскания задолженности не утрачена.

Относительно довода о нарушении очередности при распределении денежных средств суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что такие требования административный истец ни в связи с исполнением исполнительного производства N-ИП, ни в связи с исполнением исполнительного производства N-ИП не заявляла.

Как следует из материалов дела, распределение денежных средств по сводному исполнительному производству произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателям по сводному исполнительному производству ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не противоречат действующему законодательству.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу положений статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет законность постановленных по делу судебных актов исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах и правом истребования дополнительных доказательств не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024г.