Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10203/2024[88а-12190/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-357/2023) по кассационной жалобе Минина "данные изъяты" на решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г. (N33а-1821/2023) по административному иску Минина Ю.П. к врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Лукьяновой "данные изъяты", старшему специалисту 2 разряда по ведению делопроизводства ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Ершовой "данные изъяты", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным ответа на обращение, о признании незаконными действий (бездействия) врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава и старшего специалиста 2 разряда по ведению делопроизводства.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Лукьяновой М.А, старшему специалисту 2 разряда по ведению делопроизводства ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Ершовой Я.А, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконным ответа на обращение, о признании незаконными действий (бездействия) врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава и старшего специалиста 2 разряда по ведению делопроизводства.

В обоснование указал, что в отношении него в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов имеется исполнительное производство, возбужденное 15 апреля 2020г, о взыскании алиментов на содержание двоих "данные изъяты" детей.

В рамках данного производства он обращался в ОСП с жалобой, в которой просил обязать секретарей ОСП проставлять в регистрационных номерах заявлений и жалоб литерные буквы и свои должность, фамилию, подпись, а также взять с секретарей ОСП объяснительные, по какой причине они перестали в его заявлениях и жалобах проставлять литерные буквы в регистрационных номерах и не прописывать должность, ФИО, подпись. Кроме того, просил принять соответствующие меры в рамках должностных обязанностей руководителя ОСП, о чём сообщить ему.

На указанное обращение 9 июня 2023г. он получил ответ от 4 мая 2023г, с которым не согласен и, ссылаясь на допущенные должностным лицом нарушения нормативно-правовых актов, просил суд: 1) признать незаконным и отменить ответ на обращение, зарегистрированное в базе ПК АИС ФССП России за N (по тексту искового заявления N) от 04 мая 2023г. за подписью врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и "адрес"ов ФИО1; 2) признать незаконными её действия (бездействие) в части не предоставления постановления с решением на его жалобу от 13 апреля 2023г, не предоставления принятых решений на требования, изложенные в жалобе, не своевременного рассмотрения и направления принятого решения на жалобу, отсутствия контроля и нарушения в регистрации его жалоб, неверно обозначенного в реквизитах письма контактного телефона и неверно обозначенной должности; 3) признать незаконными действия (бездействие) старшего специалиста 2 разряда по ведению делопроизводства ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО10 в части нарушения регистрации его жалоб, не проставления буквенных литер, личной подтверждающей подписи и должности; 4) обязать ОСП вынести постановление с решением, обеспечив исполнение его требований; 5) обязать ОСП проставлять в экземплярах заявлений и жалоб регистрационные входящие номера с буквенными литерами, а также должность, подпись и расшифровку подписи.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 17 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г, в удовлетворении административного иска Минина Ю.П. отказано.

В кассационной жалобе Минин Ю.П. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 15 апреля 2020г, о взыскании с Минина Ю.П. в пользу Щемелёвой Ю.П. алиментов на содержание двоих "данные изъяты" детей: "данные изъяты", начиная с 21 ноября 2019г. и до достижения ими совершеннолетия.

Взыскание алиментов по данному исполнительному производству производится согласно заявлению взыскателя с ДД.ММ.ГГГГг.

13 апреля 2023г. Минин Ю.П. обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Антоновой Л.В. с жалобой N 88/ИП-5-43-37/УПК-0-0-3/2023, в которой просил обязать секретарей ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области проставлять в регистрационных номерах поданных им заявлений и жалоб литерные буквы и свою должность, фамилию, подпись, а также взять с секретарей объяснительные, по какой причине они перестали проставлять в его заявлениях и жалобах литерные буквы в регистрационных номерах и не прописывать свою должность, ФИО, подпись. Просил принять соответствующие меры в рамках должностных обязанностей руководителя ОСП с предоставлением принятых мер.

На указанную жалобу врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 ФИО2 был дан ответ от 04 мая 2023г, зарегистрированный за N, в котором ему разъяснено, что специалисты ОСП Великолукского, Куньинского и "адрес"ов при регистрации поступающих в отделение судебных приставов заявлений, жалоб и иных документов пользуются методическими рекомендациями (приказ ФССП России - от 10 декабря 2010г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"). Согласно положениям приведенной Инструкции (раздел 4.4. пункты 4.4.2, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.9) проставление штампа с испрашиваемыми реквизитами не предусмотрено, достаточно штампа и даты поступления обращения. Также разъяснено, что при необходимости получения входящего номера можно обратиться с запросом в канцелярию отделения для его получения.

Обращение Минина Ю.П. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Не согласившись с данными действиями должностного лица, порядком и сроком рассмотрения жалобы, Минин Ю.П. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции со ссылками на положения приведенного Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) обоснованно и правомерно исходил из того, что ответ на жалобу, расцененную в качестве обращения, дан в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5.1 приведенной статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поданная Мининым Ю.П. жалоба не содержала просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Старший специалист по ведению делопроизводства в структурном подразделении территориального органа ФССП России, являясь государственным гражданским служащим, не обладает распорядительными властными полномочиями в рамках исполнения исполнительных документов, тем самым не является должностным лицом службы судебных приставов, решения, действия (бездействие) которого могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в соответствии со статьёй 121 Федерального закона N 229-ФЗ в порядке подчиненности.

Таким образом, у врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Лукьяновой М.А. не имелось обязанности выносить решение в виде постановления в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ по жалобе Минина Ю.П. от 13 апреля 2023г, а также для применения положений части 1 статьи 126 Федерального закона N229-ФЗ, согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Направленный в адрес Минина Ю.П. ответ на его обращение (жалобу) соответствует требованиям статьи 9 (часть 1), статьи 10 (пункты 1, 4 части 1, части 3, 4) Федерального закона N59-ФЗ, в том числе по своему содержанию, поскольку содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение Минина Ю.П. рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Срок направления ответа, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком не нарушен, а именно, ответ направлен в адрес Минина Ю.П. на следующий день после его подготовки (л.д.37).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами должностного лица службы судебных приставов о том, что, исходя из положений приведенной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010г. N 682 (ред. от 29 апреля 2020г.) (раздел 4.4 пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7), данная жалоба (обращение) подлежала регистрации после предварительного рассмотрения соответствующим должностным лицом в срок от одного до трёх дней (в зависимости от категории) и в отдельных случаях к регистрационному номеру могут добавляться литеры из прописных букв русского алфавита. Определение же категории обращения не входит в компетенцию административного ответчика Ершовой Я.А. Тем самым в рассматриваемой ситуации немедленной регистрации жалобы Минина Ю.П. не требовалось, а проставление литеры из прописных букв русского алфавита, по существу, не является обязательным.

Судами обоснованно отклонены доводы административного истца со ссылкой на приложенные к административному исковому заявлению копии документов - жалоб и заявлений, в ряде из которых на входящих номерах имеются литеры, поскольку это, исходя из приведенных выше положений, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков по осуществлению приёма и регистрации конкретной жалобы.

Приведенные Мининым Ю.П. доводы о необходимости обязания секретарей ОСП проставлять в регистрационных номерах его заявлений и жалоб литерные буквы, а также наименование своей должности, фамилии, ставить подпись, а также требование о получении с них объяснительных, не основаны на нормативных правовых актах.

Возложение подобных обязанностей на ОСП невозможно, так как отделение, имея статус структурного подразделения территориального органа ФССП России, не является юридически лицом.

Допущенная административным ответчиком Лукьяновой М.А. в подписанном ею ответе от 04 мая 2023г. техническая ошибка в части указания должности - "Врио заместителя начальника отдела", вместо "Врио заместителя начальника отделения", даты поступления обращения "14 апреля 2023г." вместо правильной - 13 апреля 2023г, а также имеющаяся неточность в указании номера телефона, не влияют на существо принятого ею решения (совершенного действия) и не влекут признание указанного ответа по данным основаниям незаконным.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Приведенными выше статьями 218, 360 КАС РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, государственных служащих возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений или угрозы нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца в результате действий (бездействия) административных ответчиков. О таких нарушениях со стороны последних истец не смог пояснить и в ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.

Действия административных ответчиков соответствовали требованиям нормативных правовых актов, какого-либо незаконного бездействия, свидетельствующего о нарушении прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства, в том числе действия при осуществлении регистрации его жалоб N 88/ИП-5-43-37/УПК-0-0-3/2023 от 13 апреля 2023г, N 87/ИП-5-43- 36/УПК-0-0-3/2023 от 04 апреля 2023г. и N 84/ИП-5-43-33/УПК-0-0-3/2023 от 23 марта 2023г, ими не допущено.

Бездействия со стороны руководителя ОСП в виде отсутствия надлежащего контроля, на чём настаивает административный истец, также не допущено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска Минина Ю.П. по делу не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Минина "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 5 октября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024г.