Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10337/2024[88а-12227/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2123/2023) по кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 17 апреля 2023г, дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2023г. (N33а-10384/2023) по административному исковому заявлению Барсукова "данные изъяты" к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барсуков И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2018 года был помещен в карантинное отделение, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение; была нехватка пространства; не был предоставлен телефонный звонок родственникам; в комнате для приема пищи было мало места, маленький стол для приема пищи не вмещал всех осужденных; отсутствие подогрева пола; имелась всего 1 розетка; отсутствовали холодильник, телевизор, электроплитка; ножная ванна, писсуар; время прогулки было ограничено до 1 часа; несоответствие площади прогулочного двора.

После чего был распределен в отряд N 3, где условия его содержания также не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: нарушение норм жилой площади; имелся недостаток сантехнических приборов (чаш "Генуя"); санитарные узлы находились в аварийном состоянии; отсутствовал подогрев пола; отсутствовали горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; не была обеспечена возможность употребления питьевой воды из баков ввиду ее отсутствия; антисанитарное состояние помещений отряда; отсутствие бытовых помещений (комнаты отдыха, комнаты для хранения продуктов); сушильное помещение имело маленькую площадь, очень тускло освещалось; туалет располагался в отдельном помещении, отсутствие системы смыва, наличие зловонного запаха; наличие не отпираемых решеток на окнах; пожарный выход закрыт на навесной замок; пожарный инструктаж проводился только в 2019 году. Кроме того, указал на недостаточную площадь локальных участков отрядов NN 2, 3, 4, а также на ненадлежащее покрытие (наличие ям, луж и грязи; в зимнее время года - наличие наледи, как следствие, возможности получить различные травмы); покрытие плаца не соответствует установленным требованиям (отсутствие покрытия, грязь, лужи); отсутствие возможности осуществлять телефонные переговоры; вблизи помещений общежитий расположен подземный резервуар со сточной водой, который не закрыт и является источником распространения инфекции и наличия неприятного запаха.

Более того, административный истец указывает, что при поступлении в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием; в дальнейшем обеспечение вещевым довольствием и постельными принадлежностями происходило несвоевременно и не в полном объеме; помывка в бане до июня 2018 года осуществлялась 1 раз в неделю; в банно-прачечном комплексе было недостаточное количество колонок, недостаточное количество помывочного инвентаря; имевшийся инвентарь был ненадлежащего качества (ржавые тазы, отсутствие полноценной дезинфекционной обработки); отсутствие приватности и резиновых ковриков при посещении бани; допускалось пересечение потоков грязного и чистого, мокрого и сухого белья; раздевальное и одевальное помещения совмещены; в помещении столовой отсутствуют датчики дыма, тревожная кнопка, огнетушитель; стены и потолок до 2021 года отделаны ПВХ, запасной выход закрыт на замок, не достаточное количество раковин, отсутствие мыла, полотенец; вода имеет желтоватый опенок, не приятный привкус; на крышах отсутствуют конструктивные элементы - снегозадержатели водостоки.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023г. исковые требования Барсукова И.С. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Барсукова И.С. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Барсукова И.С. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказано.

Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г. признано незаконным бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Барсукова И.С. в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023г. и дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ). Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Барсуков И.С. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 17 января 2018г, где после пребывания в карантинном отделении был распределен в отряд N 3, в котором содержался с 23 января 2018г. по 20 декабря 2018г, затем был переведен в отряд N 2, где содержался с 20 декабря 2018г. по 9 июня 2019г, затем помещен в отряд N 4, где содержался с 9 июня 2019г. по 28 июля 2020г, затем содержался с 28 июля 2020г. по 24 декабря 2021г. в отряд N 2, откуда освободился.

Суд первой инстанции установив, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, ввиду отсутствия горячего водоснабжения 3 года 11 месяцев, а также недостаточности площади в декабре 2019 года при содержании в отряде N4, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в данной части согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части нарушения условий содержания административного истца в связи с нарушением нормы площади при содержании в период с 9 июня 2019г. по 28 июля 2020г. в отряд N 4.

Так, приходя к такому выводу суд исходил из сведений, содержащихся в представлении прокуратуры от 25 декабря 2019г. N 17-02-2019 о том, что в секциях NN 1, 3, 5 отряда N 4 жилая площадь составляет 34 кв.м, в которых содержались 19 осужденных, в связи с чем, норма жилой площади на одного человека составляет менее 1.8 кв.м, в секции N 2 (34 кв.м.) отряда N 4 содержалось 18 осужденных (менее 1.9 кв.м.). Во всех остальных отрядах, блоке ШИЗО и ОК ФКУ ИК-8 норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв.м.

Вместе с тем, из справки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в отряде N4 имелось 12 секций, в какой именно секции содержался Барсуков И.С. не установлено, при этом исходя из количества спальных мест в каждой секции и площади спального помещения секций, следует, что норма площади составляла не менее 2 кв.м.

Кроме того, исходя из представления прокурора, нарушение нормы площади составляло в секциях N1, 3, 2, 5 (1, 9 и 1, 8 кв.м.), что с учетом наличия иных вспомогательных помещений является не существенным отклонением.

Данные ошибочные выводы суда не влекут отмену и (или) изменение решения суда, поскольку по делу правильно установлены иные нарушения условий содержания (отсутствие горячего водоснабжения), и за административным истцом признано право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, при этом размер данной компенсации определен судом первой инстанции правильно.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, ином приведенном правовом регулировании.

Так, согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Барсукова И.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 35 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 17 апреля 2023г, дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 17 апреля 2023г, дополнительное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 г.