Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-10416/2024[88а-12253/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-473/2023) по кассационной жалобе министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 ноября 2023г. (N33а-3671/2023) по административному иску прокурора Медвежьегорского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Медвежьегорского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий.

В обоснование указал, что на землях лесного фонда в квартале 77, выделе 21 Медвежьегорского участкового лесничества ТКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" на территориях, не предоставленных в аренду, размещена несанкционированная свалка отходов площадью 0, 0571 га с общим объемом загрязнения 157, 4 куб.м, что нарушает требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и ставит под угрозу права граждан на благоприятную окружающую среду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство), выразившееся в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления на территории лесного фонда в границах Медвежьегорского муниципального района, а также обязать Министерство ликвидировать спорную свалку.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 ноября 2023г, административный иск прокурора к Министерству удовлетворен, в удовлетворении требований прокурора к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказано.

В кассационной жалобе министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2023г. сотрудниками ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" проведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 77 выделе 21 Медвежьегорского участкового лесничества, в ходе которого выявлена несанкционированная свалка бытовых и строительных отходов, порубочных остатков, общей площадью 0, 0571 га, объемом загрязнения 157, 4 куб.м.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на Министерство, суд первой инстанции исходил из наличия установленной законом компетенции указанного органа по охране окружающей среды, в том числе по ликвидации несанкционированных свалок на землях не находящегося в аренде лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998г. N 1-П, от 7 июня 2000г. N 10-П, от 2 июля 2015г. N 12-П).

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ)).

Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015г. N 26-П).

Согласно ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, при этом лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 60.12 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия, которая осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с названным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Частью 2 ст. 60.12 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов должны выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, абз. 14 и 24 пп. 7 п. 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23 октября 2017г. N367-П, именно Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, к компетенции которого относятся функции в области лесных отношений, в том числе по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов, иных полномочий в области лесных отношений, отнесенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области использования и охраны лесов.

Таким образом, имея ввиду круг полномочий по охране лесов, переданных в силу п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ (к числу исключений из которого не относится очистка лесов от загрязнения отходами производства и потребления) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Министерство, являясь уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия, должно обеспечивать в лесах Республики Карелия, помимо прочего, соблюдение правил пожарной безопасности, а также охрану от загрязнения и иного негативного воздействия, выполнять иные меры по охране лесов от загрязнения.

Указанное соотносится и с предоставлением в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЛК РФ субвенций, направленных на осуществление полномочий, переданных в соответствии с ч. 1 указанной статьи, а также с передачей на основании абз. 7 ч. 1 ст. 57 БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации в полном объеме платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на землях лесного фонда, не может быть возложена на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, поскольку уполномоченным органом по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда является именно Министерство.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021г. N 307-ЭС21-9717, определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2022г. N 39-ПЭК22, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021г. N 70-КАД20- 5-К7.

В связи с тем, что несанкционированная свалка выявлена на земельном участке лесного фонда, находящемся в федеральной собственности, собственник отходов не установлен, в аренду указанный земельный участок не предоставлялся, а уполномоченным органом по охране лесов является Министерство, следовательно, административный иск прокурора удовлетворен обоснованно и судами правомерно возложена на указанного ответчика обязанность по ликвидации спорной свалки.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия-без удовлетворения.

Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 2 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024г.