Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10463/2024[88а-12307/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е. и Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1972/2023) по кассационной жалобе Виркунен "данные изъяты" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2023г.(N33а-25842/2023) по административному иску Виркунен Т.М. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Виркунен Т.М, а также представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Суботей И.С, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Виркунен Т.М. обратилась в суд с административным иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, административного истца и ее "данные изъяты" детей, обязать административного ответчика признать административного истца и ее "данные изъяты" детей нуждающимися в жилых помещения и принять их на соответствующий учет.

В обоснование указала на то, что Виркунен Т.М. обратилась к административному ответчику по вопросу принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; оспариваемым отказом в таком принятии отказано, мотивом чему указано выявление факта ухудшения административным истцом жилищной обеспеченности. Виркунен Т.М. полагает отказ необоснованным, ссылается на то, что сама действий не предпринимала, намерения ухудшить обеспеченность не имела.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2023г, в удовлетворении административного иска Виркунен Т.М. отказано.

В кассационной жалобе Виркунен Т.М. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022г. Виркунен Т.М. обратилась к административному ответчику с заявлением о принятия ее и членов ее семьи: дочери "данные изъяты", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В заявлении Виркунен Т.М. указала, что она и члены ее семьи занимают квартиру площадью 44 кв.м, по адресу: "адрес"

На день рассмотрения жилищной комиссией при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга заявления Виркунен Т.М. от 10 февраля 2022г. о постановке ее и членов ее семьи на учет нуждающихся установлено, что она совместно с супругом "данные изъяты" зарегистрированы и проживали в коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты" в которой административному истцу принадлежит 1/27 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от 27 января 2022г, и в которой семья истца занимает комнату жилой площадью 13, 60 кв.м, общей площадью 22, 41 кв.м.

В данную квартиру административный истец и члены ее семьи вселены с 8 февраля 2022г. в качестве сособственника и членов семьи сособственника.

Уведомлением от 22 марта 2022г. N15-02/953-20 административным ответчиком отказано Виркунен Т.М. в принятии ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование отказа администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга указано, что в период проживания по адресу: "адрес", административный истец и члены ее семьи были обеспечены жильем более учетной нормы, тем самым, после получения отказа в постановке на учет и продажи доли в данном жилом помещении, Виркунен Т.М. ухудшила свои жилищные условия.

Так, с 21 мая 2021г. по 26 января 2022г. административный истец и ее "данные изъяты" дети были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 72, 90 кв.м, жилой площадью 48, 50 кв.м. Совместно с ними в указанной квартире также были зарегистрированы супруг административного истца Виркунен А.С, а также ее брат и племянник (всего 7 человек).

Доля общей площади на одного человека в указанном жилом помещении составляла 10, 41 кв.м, что превышало учетный норматив, установленный Законом Санкт-Петербурга N 407-65.

В указанном жилом помещении по адресу: "адрес", административному истцу принадлежало 4/10 доли, а ее супругу - 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Также супругу административного истца Виркунен А.С. с 26 мая 2015г. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 53, 20 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

28 декабря 2020г. Виркунен Т.М. уже обращалась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с аналогичным заявлением о постановке ее и ее "данные изъяты" детей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом в указанный период административному истцу принадлежала Уг доля в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 72, 90 кв.м, жилой площадью 48, 50 кв.м.

Уведомлением N 02/953-20 от 15 февраля 2021г. администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга Виркунен Т.М. отказано в постановке на такой учет в связи с тем, что жилищная обеспеченность административного истца и членов ее семьи превышала учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге.

Указанное решение органа оспорено либо признано незаконным не было.

На основании договора дарения истцом супругу была подарена 1/5 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, впоследствии согласно представленной выписке из ЕГРН, 4 февраля 2022г. право собственности административного истца и ее супруга на указанную квартиру прекращено.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27 января 2022г. административным истцом была приобретена 1/27 доли комнаты жилой площадью 13, 6 кв.м, общей площадью 22, 41 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем доля общей площади на одного человека значительно уменьшилась до 0, 9 кв.м.

Установив, что Виркунен Т.М. намеренно ухудшены жилищные условия, поскольку добровольное, намеренное отчуждение жилого помещения, явилось для административного истца основанием для обращения по вопросу постановки на учет нуждающихся, при том, что до отчуждения жилого помещения такого права истец не имела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге такой порядок установлен Законом Санкт- Петербурга от 19 июля 2005г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от 28 апреля 2017г. N 536-р, государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий.

В случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подпункт 3 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника; отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности. Аналогичные положения содержатся в п. 2.5. Письма Минстроя России от 07.08.2017 N 28068-ЕС/05 "О направлении Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Конституционный Суд Российской Федерации определилправовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по созданию условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы о том, что действия истца по отчуждению жилого помещения нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку в проживании в жилом помещении, по адресу: "адрес" препятствовал брат, являющийся сособственником жилого помещения отмену судебного постановления не влекут, поскольку доказательств невозможности и препятствования проживания в жилом помещении в материалы дела не представлено. При этом обращаясь ранее в органы административный истец указывала, что брат с семьей переехал со своей семьей в другую квартиру, доводов о том, что ей препятствует в проживании брат не указывала.

Передачей на основании договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности, заключением договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", находящейся в собственности, и приобретением 1/27 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", (в том числе в коммунальной квартире) истица фактически значительно ухудшила жилищные условия своей семьи (в том числе уменьшив площадь, приходящуюся на одного человека в несколько раз с 12, 15 кв.м. (исходя из расчета площади, находящейся в собственности 9, 4) до 0, 9 кв.м, общей площади, в связи с чем, семья истцов может быть признана нуждающейся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

При этом убедительных оснований для такого ухудшения жилищных условий при приобретении недвижимого имущества, расположенного в одном населенном пункте, а также с учетом приобретения доли в праве собственности не предназначенной для проживания как ситца, так и членов ее семьи в силу ее малозначительности, установлено не было.

Таким образом, совокупность совершенных истицей действий по отчуждению недвижимого имущества и иных, направленных на совершение действий по намеренному ухудшению жилищных условий, явно и объективно свидетельствует о наличии у Виркунен Т.М. волеизъявления на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются также ее указанием в заявлении от 10 февраля 2022г. на то, что ранее ей было отказано в связи с превышением нормы по жилищным нормативам, в настоящее время она поменяла жилищные условия.

В связи с чем, правовые основания для признания незаконным отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в постановке на учет в качестве нуждающихся, отсутствуют.

Доводы о том, что судом не было учтено заболевание ее ребенка, а также материальное положение семьи в данном случае правового значения не имеют, поскольку с учетом вышеизложенного оснований для рассмотрения вопроса о постановки на учет указанной семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не усматривается.

При этом, как было ранее установлено, административный истец умышленно приобрела жилое помещение, в котором проживает несколько семей, что также свидетельствует о намеренном ухудшении своих жилищных условий и в указанной части.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия т

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Таким образом, для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

Анализируя комплект представленных документов, следует отметить, что документы для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения на основании п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ не предоставлялись, сама по себе справка МСЭ не свидетельствует, что административный истец указывала на необходимость предоставление ей жилого помещения как семье, в которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Таким образом, отказ в удовлетворении административного иска Виркунен Т.М. является правомерным.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виркунен "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024г.