Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11125/2024[88а-12817/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года (N 2а-8896/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Кетова И.Н. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кетов И.Н. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указал, что с ноября 2011 года содержался в СИЗО-1, где не соблюдалась норма санитарной площади на человека, отсутствовало горячее водоснабжение, было плохое освещение, не работала вентиляция, не выдавались средства личной гигиены. В феврале 2012 года его этапировали в ИК-29, поместили в карантинное отделение, где содержалось 23 человека, не были обустроены должным образом туалет и умывальник, также его не обеспечили в полном объеме вещевым довольствием. Далее его распределили в отряд N 5, где не соблюдалась норма санитарной площади на человека, не хватало сантехнического оборудования, локальный участок был разделен на два отряда, в банно-прачечном корпусе не соблюдалась норма санитарной площади на человека, отсутствовали тазики. 15 января 2014 года его перевели в СУОН, где содержалось 30-40 человек, в туалете был один унитаз, в душе одна лейка, в кухонном помещении один умывальник без подвода горячей воды. Содержался в ИК-29 до июля 2014 года. Далее с мая по июнь 2016 года он содержался в СИЗО-1 в таких же условиях, описанных ранее. Затем его этапировали в ИК-1, поместили в карантинное отделение, где содержалось около 20 человек, туалет был оборудован одним унитазом и раковиной без подвода горячей воды, прогулочный дворик был маленький. После его перевели в отряд N 2, где проживало около 100 человек, не хватало сантехнического оборудования, отсутствовало горячее водоснабжение, локальный участок был на два отряда. В ИК-1 он содержался до ноября 2016 года.

Далее он содержался в СИЗО-1 с сентября по декабрь 2019 года в условиях, описанных ранее. С декабря 2019 года по февраль 2020 года он содержался в СИЗО-З, где в камерах было холодно, отсутствовало горячее водоснабжение. В феврале 2021 года его этапировали в ИК-1, поместили в карантинное отделение, где условия были такими же, как описанные ранее. Затем его распределили в отряд N 1, где не хватало сантехнического оборудования, не было горячего водоснабжения. Потом его перевели в отряд N 4, где не хватало сантехнического оборудования, не было горячего водоснабжения, не выдавали вещевое довольствие в полном объеме. Содержался в ИК-1 до марта 2021 года. Далее он содержался в ИК-1 с апреля 2022 года, поместили в отряд N 2, где условия содержания были такие же, как описанные ранее. В сентябре и ноябре 2022 года его выводили на дисциплинарную комиссию, где для ожидания помещали в прогулочный дворик. Таким образом, в отношении него были нарушены условия содержания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда в связи с ликвидацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми произведена замена на правопреемника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года, административные исковые требования Кетова И.Н. удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Кетова И.Н. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кетова И.Н. компенсация в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 15 апреля 2024 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несправедливый ее размер, пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Кетов И.Н. содержался в период с 2 ноября 2011 года по 14 февраля 2012 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 15 февраля 2012 года по 4 июля 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, с 17 мая 2016 года по 9 июня 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 9 июня 2016 года по 11 ноября 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 26 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 21 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми, с 23 февраля 2020 года по 24 марта 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, с 19 января 2022 года по 21 апреля 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 21 апреля 2022 года по 20 марта 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, а именно нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми судом признано нарушение нормы санитарной площади в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды содержания в них Кетова И.Н. с 24 мая 2016 года по 9 июня 2016 года, с 26 сентября 2019 года по 8 октября 2019 года, с 26 ноября 2019 года по 5 декабря 2019 года и недостаточность сантехнического оборудования в карантинном отделении в период с 12 июня 2016 года по 14 июня 2016 года и в отряде N 1 с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года, необеспечение в полном объеме вещевым довольствием по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем присудил денежную компенсацию в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", действовавших в период спорных правоотношений Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Кетова И.Н, компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 6 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд получили надлежащую судебную оценку, как основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 июля 2024 года.