Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11184/2024[88а-12835/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года (N 2а-544/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года по административному исковому заявлению Боровикова А.В. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Боровиков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ИК-7) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 30 декабря 2022 года по 22 января 2023 года отбывал наказание в ИК-7 в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. В камере N 9 штрафного изолятора, куда он был помещен 31 декабря 2022 года, сломано остекление в стеклопакете, в помещении камеры был сквозняк, температура воздуха опустилась до 18 градусов. К окну был приварен металлический лист, закрывающий обзор из окна, в связи с чем фактически размер окна составлял приблизительно 30 х 40 см, в помещении камеры было влажно, по стенам стекала влага, вентиляция не работала. В камере стоял запах нечистот. Освещение в камере было слабое, санузел был отгорожен от остального помещения небольшой перегородкой, в связи с чем его приватность не обеспечивалась. Во время нахождения в камере штрафного изолятора у него отсутствовал доступ к питьевой воде, отсутствовало горячее водоснабжение. С 5 по 8 января 2023 года в камере N 9 штрафного изолятора находился один, хотя в других камерах штрафного изолятора находились и другие осужденные.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года требования Боровикова А.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года, требования Боровикова А.В. в оставшейся части удовлетворены. Признано незаконным бездействие ИК-7, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Боровикова А.В. в исправительном учреждении в период с 30 декабря 2022 года по 8 января 2023 года и с 9 по 22 января 2023 года.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 апреля 2024 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Боровиков А.В. отбывал наказание в ИК-7 в период с 13 сентября 2021 года по 23 мая 2023 года.

29 декабря 2022 года Боровиков А.В. был водворен в штрафной изолятор, в котором в указанный день содержался в камере N 7, с 30 декабря 2022 года по 8 января 2023 года - в камере N 9.

9 января 2023 года Боровиков А.В. вновь водворен в штрафной изолятор, в котором с 9 по 22 января 2023 года содержался в камере N 9.

Удовлетворяя требования Боровикова А.В. и признавая незаконным бездействие ИК-7, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в камере N штрафного изолятора, выразившихся в необеспечении его горячей водой и отсутствии достаточной приватности санитарного узла, не установив иных нарушений условий содержания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 10 июля 2024 года.