Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-11651/2024[88а-12803/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е. и Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1322/2024) по кассационной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Яхимович Елены Викторовны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024г. (N33а-978/2024) по административному исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Яхимович Е.В, УФССП России по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрации Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Яхимович Е.В, УФССП России по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указано, что на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2023г. по гражданскому делу N 2-2880/2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 19 сентября 2023г. возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, предметом которого являлось обеспечение финансирования мероприятий по установке 9 умывальников (раковин) в муниципальном бюджетном учреждении Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 2 "Источник". В связи с невыполнением в установленный срок требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 5 декабря 2023г. вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия финансирования, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 37 500 рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2024г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024г, административный иск Администрации Петрозаводского городского округа был удовлетворен.

Суд освободил административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В кассационной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Яхимович Е.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из дела усматривается, что на основании решения Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2023г. на Администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по установке 9 умывальников (раковин) в муниципальном бюджетном учреждении Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 2 "Источник".

Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2023г, исполнительный лист серии ФС N выдан в этот же день.

19 сентября 2023г. в отношении Администрации Петрозаводского городского округа было возбуждено исполнительное производство N-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22 сентября 2023г.

5 декабря 2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя административный иск Администрации Петрозаводского городского округа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем счел возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

К полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа относится исполнение местного бюджета (п. 5 ч. 1 ст. 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999г. N XXIII- XXVI/418).

Согласно ст. 99 Устава Петрозаводского городского округа формирование расходов бюджета Петрозаводского городского округа осуществляется в соответствии с расходными обязательствами Петрозаводского городского округа, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления Петрозаводского городского округа в соответствии с требованиями БК РФ. Исполнение расходных обязательств Петрозаводского городского округа осуществляется за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в соответствии с требованиями БК РФ.

Бюджет Петрозаводского городского округа на 2023г. и на плановый период был сформирован с учетом мобилизации всех имеющихся внутренних резервов округа, при этом по состоянию на 1 марта 2023г. уровень налоговых и неналоговых доходов к аналогичному периоду 2022г. снизился в 3, 6 раза, объем изъятий из бюджета налоговых доходов за 1 квартал текущего года достиг 160 000 руб, а принятие Закона Республики Карелия от 21 декабря 2022г. N 2776-ЗРК "О бюджете Республики Карелия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", которым для Петрозаводского городского округа уменьшен до 1, 93 % дифференцированный норматив отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, увеличило объем выпадающих доходов бюджета округа в условиях отмены с 1 января 2021 г. специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Утвержденный уровень муниципального долга согласно решению Петрозаводского городского Совета от 16 декабря 2022г. N 29/14-191 "О бюджете Петрозаводского городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" составил 2 171 000 000 руб. или 71, 24% к объему налоговых и неналоговых доходов бюджета Петрозаводского городского округа, что свидетельствует о достаточно высоком уровне долга, при этом уровень коммерческого долга - 27, 27 % от объема доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений.

Объем судебных решений (предписаний надзорных органов), которые вынесены в отношении АПГО и подлежат исполнению за счет средств местного бюджета, по состоянию на 1 октября 2023г. составляет более 21 000 000 000 руб, что в 7 раз выше плановых налоговых и неналоговых доходов бюджета.

Изложенное свидетельствует о том, что сложившаяся финансовая ситуация исключала возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, в связи с чем применение судебным приставом-исполнителем меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора с точки зрения правовых последствий для должника, финансирование которого осуществляется из бюджета, явно несоразмерно допущенному нарушению.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, освобождение администрации Петрозаводского городского округа от уплаты исполнительского сбора является правомерным.

Применение к администрации Петрозаводского городского округа меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Яхимович Елены Викторовны - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2024г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024г.