Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8а-8902/2024[88а-12113/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1279/2023) по кассационной жалобе публичного акционерного общества (ПАО) "Россети Северо-Запад" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2024г. (N33а-198/2024) по административному исковому заявлению Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании нормативного правового акта недействующим.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Старорусский межрайонный прокурор (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц о признании недействующим постановления администрации Старорусского муниципального района от 22 сентября 2022г. N2215 "Об установлении публичного сервитута" в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" (далее-Постановление N2215).

В обоснование указано, что Постановление N2215 подписано первым заместителем Главы администрации Старорусского муниципального района ФИО2 В.Н. за пределами предоставленных ему полномочий. Одновременно прокурор просил обязать администрацию Старорусского муниципального района (далее - также Администрация, Администрация муниципального района) опубликовать информацию о признании недействующим Постановления N2215 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в печатном издании - муниципальной газете "Русса-Информ" Старорусского муниципального района.

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Россети Северо-Запад", МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ПАО "Газпром", Управление Росреестра по Новгородской области", Глава Старорусского муниципального района ФИО7 (вступила в должность 11 января 2023г. в связи с отставкой с 07 октября 2022г. ФИО8).

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г. административный иск прокурора удовлетворен.

Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации Старорусского муниципального района от 22 сентября 2022г. N2215 "Об установлении публичного сервитута".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2024г. решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северо-Запад" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Прокурором поданы возражения относительно кассационной жалобы.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 22 сентября 2022г. N2215 в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении ряда земельных участков и частей земель, государственная собственность на которые не разграничена для объектов электросетевого хозяйства объекта местного значения: "СТП-110/0, 4 кВ "Анисовка", СТП-4 "Задне Поле", "СТП-3 10/0.4 кВ "Старина" 63 кВА, СТП-2 10/0.4 кВ "Солобское" 40 кВА, "КТП-2 10/0.4 кВ "Кукуй" 250 кВа, СТП 10/0.4 кВ "Старая Русса Промзона" 25 кВА, СТП 10/0.4 кВ "Льнозавод" 25 КВА.

Постановление размещено на официальном сайте Администрации Старорусского муниципального района 23 сентября 2022г, а также опубликовано в периодическом печатном издании - муниципальной газете Старорусского муниципального района "Русса-Информ" от 23 сентября 2022г. N40 и в тот же день вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что оспариваемым Постановлением от 22 сентября 2022г. N2215 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении ряда земельных участков, расположенных в разных населенных пунктах Наговского сельского поселения Старорусского муниципального района, а также части земель, государственная собственность на которые не разграничена, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц и имеет признаки нормативного правового акта.

В связи с этим, предъявляя требование о признании Постановления от 22 сентября 2022г. N2215 недействующим, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц.

Исходя из положений статей 15, 37, 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N131-ФЗ), Устава муниципального района (утв. решением Думы Староруского муниципального района от 7 сентября 2018 года N385), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление N2215 подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем административный иск прокурора удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро-и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон N131-ФЗ определяет статус местной администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, включает правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, в систему муниципальных правовых актов, а также устанавливает, что глава муниципального образования издает в том числе постановления и распоряжения местной администрации по вопросам местного значения в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации, глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования также издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 1 статьи 37, пункт 3 части 1, части 4 и 6 статьи 43 Федерального закона N 131 -ФЗ).

Аналогичное правовое регулирование содержится в Уставе муниципального района (утв. решением Думы Староруского муниципального района от 7 сентября 2018г. N385), согласно которому администрация муниципального района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района является высшим должностным лицом района и Г лавой Администрации муниципального района, наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона N131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наряду с правовыми актами Думы муниципального района, правовые акты администрации района и должностных лиц местного самоуправления входят в систему муниципальных правовых актов муниципального района (пункт 1 статьи 30, подпункт 2 пункта 1 статьи 32, подпункт 3 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 20 Устава).

Распоряжением администрации Старорусского муниципального района от 12 марта 2021г. N156-рг "О распределении обязанностей между Главой муниципального района, первым заместителем Главы администрации муниципального района и управляющим делами администрации муниципального района" закреплено, что подписание нормативных правовых актов администрации муниципального района отнесено к полномочиям Главы муниципального района.

К полномочиям первого заместителя Главы администрации муниципального района согласно пункту 1.2.7 Распоряжения отнесено подписание документов, исходящих из администрации муниципального района по вопросам, относящимся к курируемым им сферам деятельности, за исключением нормативных правовых актов.

Таким образом, подписание нормативных правовых актов администрации муниципального района отнесено исключительно к полномочиям Главы муниципального района.

С учетом изложенного, Постановление N2215 подписано первым заместителем Главы администрации муниципального района ФИО2 В.Н. за пределами предоставленных ему полномочий, в период исполнения Главой муниципального района ФИО8 своих должностных обязанностей, что также подтверждается объяснениями представителя администрации муниципального района ФИО9, письменными материалами дела, в частности, табелем использования рабочего времени за 22 сентября 2022г.

При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением порядка его принятия, выразившемся в подписании нормативного правового акта неуполномоченным должностным лицом. В связи с чем, Постановление N2215 подлежит признанию недействующим.

Приводимые Обществом доводы о наличии у первого заместителя Главы администрации муниципального района ФИО2 В.Н. полномочий на подписание нормативных правовых актов судом апелляционной инстанции проверены и мотивированно отклонены.

Равно как, ссылка на подписание Главой администрации муниципального района ФИО8 электронной подписью Постановления N2215 в формате ПДФ при направлении в филиал ПИК "Роскадастр" для внесения сведений об установлении публичного сервитута в отношении поименованных в данном нормативном правовом акте земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости не свидетельствует о легитимности данного нормативного правового акта, поскольку в данном случае Глава Администрации муниципального района лишь удостоверил подлинность направляемого в данном формате текста Постановления N2215 в целях его исполнения соответствующим регистрирующим органом, тогда как подписание непосредственно самого нормативного правового акта произведено первым заместителем Главы Администрации "данные изъяты", что не оспаривалось Администрацией.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества (ПАО) "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024г.