Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-10079/2024[88-12032/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Ворониной Э.Н, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской Натальи Афанасьевны к ПАО "Совкомбанк" о возврате процентов за комиссию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Жуковская Н.А. обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании процентов по кредиту в размере 11736, 49 рублей, начисленных на услугу "Снижение процентной ставки по кредиту"; комиссии банка за выдачу карты в размере 5999 рублей; процентов по кредиту в размере 503, 48 рублей, начисленных на указанную сумму комиссии; процентов по кредиту, начисленных на услугу по добровольному страхованию в размере 2486, 77 рублей; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 27929, 58 рублей; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей; штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование требований Жуковская Н.А. указала, что 11 августа 2021 года она заключила с ответчиком договор о предоставлении кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке в г. Санкт-Петербурге в размере 2992903, 68 рублей сроком до 11 августа 2041 года, с процентной ставкой 8, 39 % годовых. Договором определено право на подключение программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, снижение процентной ставки по кредиту.

В связи с досрочным погашением кредита в декабре 2022 года она обратилась в Банк с заявлением о возврате комиссии и страховок, расчет которых и тарифы ей не были известны, на что получила отказ. После обращения в банк она обратилась к финансовому уполномоченному за разрешением спора, который удовлетворил её требования о возврате комиссии по услуге "Снижение процентной ставки по кредиту", в удовлетворении требования о возврате комиссии за выдачу банковской карты отказал, требования о взыскании убытков, составляющих проценты по кредиту, начисленные на стоимость дополнительных услуг, оставил без рассмотрения. С решением финансового уполномоченного об отказе в возврате комиссии за выдачу карты в размере 5999 рублей она не согласилась, настаивала на том, что новую карту ей не выдавали, ранее имелась карта "Халва - Совесть", все расчеты по погашению кредита происходили посредством указанной карты, она ни разу не воспользовалась вновь выданной картой. Полагает действия Банка по включению в размер кредита оплаты программы добровольного страхования неправомерными. Она изначально настаивала на оплате всех дополнительных услуг собственными средствами, а не в кредит, в подтверждение чего имеется смс-сообщение представителя Банка. Банк обусловил получение кредита необходимостью приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проценты за неправомерное пользование банком её денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляют 27929, 58 рублей.

Определением от 31 мая 2023 года к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный.

Определением от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жуковский В.М, а исковое заявление Жуковской Н.А. к ПАО "Совкомбанк" в части требований о взыскании процентов по кредиту в размере 11736, 49 рублей, начисленных на стоимость услуги "Снижение процентной ставки по кредиту"; процентов по кредиту, начисленных на стоимость услуги по добровольному страхованию в размере 2486, 77 рублей; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 27929, 58 рублей оставлено без рассмотрения.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Совкомбанк" взыскана в пользу Жуковской Н.А. компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" - 5000 рублей, судебные расходы в размере 33950 рублей. Жуковской Н.А. в иске к ПАО "Совкомбанк" о взыскании комиссии за выдачу карты в размере 5999 рублей, процентов на сумму указанной комиссии в размере 503, 48 рублей, возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками Жуковской Н.А, Жуковским В.М. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N на сумму кредита 2992903, 68 рублей, из которых: 2778000 рублей - перечисляются в счёт оплаты по договору приобретения и 214903, 68 рублей - перечисляются в счёт оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Предметом договора является приобретение недвижимости на вторичном рынке. Договор заключен на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предоставления кредита по кредитному договору и его дальнейшего обслуживания заявителю в финансовой организации открыт банковский счёт N.

11 августа 2021 года денежные средства в размере 2 778 000 рублей были перечислены на открытый счет заявителя N.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 8, 39 процентов годовых (Раздел 4 Индивидуальных условий).

Процентная ставка увеличивается на 1, 75 (одну целую семьдесят пять сотых) процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что Заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках комплекса программ страхования (Раздел 4.1 Индивидуальных условий).

Согласно Раздела 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего Договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2, 75 (две целых семьдесят пять сотых) процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий:

1) Заемщик не подключился к Имущественному страхованию

2) Заемщик не подключился к Личному страхованию

3) Заемщик не подключился к Титульному страхованию

4) Неоплата / неполная оплата каждого из договоров, указанных в данном пункте, заключенных и оплаченных Банком от имени и по распоряжению Заемщика

В пункте 10 кредитного договора указано, что заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательство заключить: договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно); договор имущественного страхования.

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог; имущественное страхование, по которому выгодоприобретателем является кредитор; личное страхование, по которому выгодоприобретателем является кредитор; титульное страхование, по которому выгодоприобретателем является кредитор.

В пункте 15 кредитного договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, не применяются. В пункте 26 кредитного договора указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями, индивидуальными условиями и Тарифами Банка, согласен и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, на основании которого заявитель стала застрахованным лицом по договору добровольного страхования заемщиков кредитов N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между финансовой организацией и "Совкомбанк Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Жуковской Н.А. заявления-оферты на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты пакета "Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика" между заявителем и финансовой организацией на условиях правил банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации заключен договор банковского счёта N.

В рамках Договора банковского счёта Заявителю открыт банковский счёт N и выдана банковская карта N со сроком действия 11/22.

По условиям пунктов 4, 5 Заявления-оферты заявителем предоставлен акцепт Финансовой организации на удержание комиссии за первичное оформление банковской карты, а также на списание платы за оказание услуг согласно действующим тарифам Финансовой организации со счета.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Жуковской Н.А. удержана комиссия за выдачу карту в соответствии с Тарифами Финансовой организации по карте "Золотой ключ" в размере 5999 рублей, что отражено в выписке по счёту.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты "Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика" истица указала, что согласна на удержание комиссии за первичное оформление банковской карты согласно действующим тарифам банка, со своего банковского счета (пункт 4 заявления).

В пункте 6 заявления предусмотрено, что при отсутствии операций по банковской карте истец вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за первичное оформление указанной карты в течение 14 дней с даты оплаты этой комиссии. В заявлении указан номер карты N и номер счета N.

Обращаясь с заявлением к финансовому уполномоченному, Жуковская Н.А. заявляла к ПАО "Совкомбанк" требования о взыскании денежных средств в размере 179274, 93 рублей, удержанных в счет оплаты стоимости услуги "Снижение процентной ставки по кредиту", взыскании 5999 рублей, удержанных в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты "Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика", взыскании убытков в размере 17579, 16 рублей, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг.

По требованиям Жуковской Н.А. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании в её пользу с ПАО "Совкомбанк" денежных средств в размере 3411, 25 рублей, отказано во взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за выдачу банковской карты "Золотой ключ с Комплексной Защитой Классика", требования о взыскании убытков, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг, оставлены без рассмотрения, поскольку истец с данным требованиями к финансового организации до обращения к финансовому уполномоченному не обращалась.

После вынесения финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ Жуковская Н.А. обращалась к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате процентов за комиссию по снижению процентной ставки в размере 11732, 70 рублей, процентов на программу защиты страхования 2489, 03 рублей, процентов на комиссию по выдаче карты 505, 02 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22226, 63 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 35000 рублей.

Названная выше претензия истца оставлена без удовлетворения, о чем она уведомлена посредством смс-сообщения

По требованиям, заявленным в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, после оставления указанных требований без рассмотрения определением Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У "данные изъяты" истице в удовлетворении требований к ПАО "Совкомбанк" отказано в полном объеме, поскольку в течение периода рассмотрения финансовым уполномоченным требований истца ответчик выплатил истице все требуемые суммы.

После вынесения финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ новых требований не было заявлено, в связи с чем, предметом рассмотрения настоящего спора являлось только требование о взыскании комиссии за выдачу карты 5999 рублей; процентов в размере 503, 48 рублей, начисленных на сумму комиссии за выдачу карты; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; расходов на оплату юридических услуг 35000 рублей; штрафа за нарушение прав потребителя.

Как следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" выпуск банковской карты является отдельной услугой, поскольку влечет для клиента отдельные блага в виде возможности осуществления безналичных расчетов, операций по снятию и зачислению на счет денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании комиссии за выдачу карты 5999 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", Положением Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 5999 рублей, списанных со счета Жуковской Н.А. в виде комиссии Банка за выдачу банковской карты, и процентов в размере 503, 49 рублей, ссылкой на то, что оформление и обслуживание банковской карты обладает самостоятельными потребительскими свойствами, ввиду чего удержание комиссии за карту является законным, поскольку банковская карта является самостоятельной платной услугой и имеет самостоятельную имущественную ценность, а также сославшись на пункт 4.7 Общих условий предоставления кредитов "Совкомбанк" на приобретение недвижимости на вторичном рынке, в котором предусмотрено несколько альтернативных способов исполнения заемщиком обязательств по договору.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, указал на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 января 2024 года без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: