Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10176/2024[88-11603/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Лепской К.И. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка, установлении площади земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений, по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО9 - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, ФИО5, ФИО2, его представителя и представителя ФИО3 - ФИО11, полагавших судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила установить границу земельного участка с кадастровым номером N в приведенных координатах, установить площадь указанного земельного участка, равную 1 678 кв.м, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 78:42:1810902:10, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры N 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Собственниками квартир N 2, 3 и 4 являются ФИО6 лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, огорожен забором. На смежном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Жуковско-Волынская ул, д. 14, лит. А расположен многоквартирный жилой дом, собственниками квартир в котором являются ответчики. В результате проведенной кадастровой съемки истец обнаружила, что смежная граница земельных участков проходит по фактической территории земельного участка с кадастровым номером N. Истец полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая влечет нарушение ее прав. Формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено с нарушением требований действующего законодательства. В добровольном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили обязать ответчика снести беседку, установленную на части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 76.4 кв.м в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и перенести установленное на земельном участке с кадастровым номером N деревянное ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером 78:42:1810902:9.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес", состоящего из двух квартир. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 1 015 кв.м (кадастровый N), границы которого утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга. При проведении землеустроительных работ истцы обнаружили нарушение границ земельного участка со стороны истца, выраженное в установке деревянного ограждения и беседки на части принадлежащего истцам земельного участка, что нарушает их права. В добровольном порядке ответчик не устранил допущенные нарушения.

Дела объединены в одно производство.

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры N 1 в жилом доме по адресу: Санкт "адрес", лит. А. Собственниками квартир N2, 3 и 4 в указанном доме являются ФИО6 лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры N 1 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Жуковско-Волынская ул, "адрес", лит. А. ФИО4 и ФИО5 являются собственниками "адрес" данном жилом доме.

Земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 1 598+/- кв.м, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 1 015+/- кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 353-рк от 18 февраля 2008 г, распоряжением установлены ограничения в использовании земельного участка - зона регулирования застройки площадью 1 598 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N утверждены распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 287-рк от 11 февраля 2008 г, распоряжением установлены ограничения в использовании земельного участка - зона регулирования застройки площадью 1015 кв.м.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами N и N, на которых расположены многоквартирные дома, осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П и проведенными работами по межеванию.

Жилой дом по адресу: "адрес" расположен в границах земельного участка площадью 1598 кв.м с кадастровым номером N Государственный кадастровый учет земельного участка проведен 04.03.2008 на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 18.02.2008 N 353-рк "Об утверждении границ земельного участка".

Жилой дом по адресу: "адрес", расположен в границах земельного участка площадью 1015 кв.м с кадастровым номером N. Государственный кадастровый учет земельного участка проведен 04.03.2008 на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.02.2008 N2873-рк "Об утверждении границ земельного участка".

По мнению суда, поскольку жилые дома являются многоквартирными, в соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 04.03.2008 земельные участки с кадастровыми номерами N и N перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1810902:9 и 78:42:1810902:10 осуществлялось на основании заявлений ФИО12 - представителя собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на указанных земельных участках в соответствии с вышеуказанными нормами, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, протоколом собственников МКД от 24.05.2006.

В обоснование доводов о наличии реестровой ошибки ФИО1 ссылалась на заключение специалиста от 14.06.2022, согласно которому по утверждению владельцев квартир жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1810902:10 (участок ФИО1), согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с ними не проводилось, в связи с чем специалист полагает, что в записи ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами N и N содержится реестровая ошибка, поскольку в процессе межевания имело место нарушение положения п. 11.2 ст. 39 221-ФЗ, связанное с тем, что представитель землепользователя не был ознакомлен кадастровым инженером с соответствующим проектом межевого плана и не получил необходимые разъяснения относительно его содержания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований ввиду отсутствия реестровой ошибки, поскольку счел, что фактически ее требования сводятся к установлению координат поворотных точек, однако основания для увеличения площади земельного участка по требованиям ФИО1 в координатах, указанных в иске, отсутствуют, приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Доводы ФИО1 о том, что в данном случае жилой дом первоначальных ответчиков должен быть признан домом блокированной застройки и не имеющим статуса многоквартирного дома, суд первой инстанции признал несостоятельными, сославшись на то, что границы спорных участков были утверждены в рамках распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29 марта 2005 г. N25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом".

При этом представленное истцом техническое заключение от 2 июня 2023 г, по мнению суда первой инстанции, не является основанием для признания жилого дома, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, объектом блокированной застройки.

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом удовлетворены, поскольку судом установлен факт нарушения их прав со стороны ФИО1 расположением ею беседки на их земельном участке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по мотивам, изложенным в апелляционной определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку нижестоящими судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях:

- при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

- если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В ходе рассмотрения дела первоначальный истец заявляла ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса о наличии признаков многоквартирности жилого дома, и соответственно, возникновении в специальном порядке у собственников помещений жилого дома права общей долевой собственности на обслуживающий дом земельный участок, наличии реестровой ошибки.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Непроведение экспертизы для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения спора, лишило истца по первоначальному иску возможности ссылаться на допустимое и достоверное доказательство - заключение эксперта.

Таким образом, судом были нарушены принцип состязательности сторон, право истца по первоначальному иску на представление доказательств, положения статей 12, 35, 56, 57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суды, невзирая на возражение истца по первоначальному иску, без проведения судебной экспертизы сделали однозначные выводы о том, что отсутствует реестровая ошибка и спорный жилой дом является многоквартирными, не указав убедительные мотивы, по которым были отклонены доводы истца по первоначальному иску со ссылкой на заключение экспертов об обратном.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Оспариваемые судебные постановления вышеуказанным требованиям закона не отвечают, поскольку приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи