Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-10244/2024[88-11602/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Белинской С.В. и Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 о признании решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия незаконными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, понуждении к действиям

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО8, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия признании решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия незаконными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, понуждении к действиям

Треборвания мотивированы тем, что истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:978 образован на основании постановления Хийтольского сельского поселения N187 от 30.12.2015, 19.02.2020 указанный участок передан в аренду без торгов ФИО9 на три года до 19.02.2023 по договору N 27-м/12. До подписания указанного договора участок находился во владении ФИО9 на основании договора аренды N 49/12 от 29.12.2016. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:978 следует, что он передан в аренду ФИО2 на три года по договору уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от 25.06.2021 к договору аренды земельного участка N 27-м/12 от 19, 02.2020. Учитывая, что срок аренды спорного земельного участка заканчивается 20.02.2023 и арендатор не имеет преимущественного права заключения договора на новый срок без проведения торгов, 10.02.2023 ФИО1 направил в Министерство заявление о проведении аукциона после 20.02.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978. 10.02.2023 Министерство направило в адрес истца ответ, который содержал отказ в удовлетворении заявления по тем основаниям, что земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу и не может являться предметом аукциона. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:978 от 11.01.2023 и копии дополнительного соглашения от 05.09.2022 к договору аренды N 27-м/12 от 19.02.2020 Министерство приняло решение об удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока договора N 27-м/12 от 19.02.2020 на три года и подписало дополнительное соглашение от 05.09.2022.

Истец полагал, что увеличение срока аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 нарушает его право на возможность аренды данного земельного участка после 20.02.2023, при этом подписание Министерством дополнительного соглашения от 05.09.2022 незаконно, решение Министерства об удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока действия договора на три года недействительно. Получив отказ Министерства в проведении аукциона, истец повторно обратился с заявлением о представлении ему земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 без торгов. Однако, в нарушение установленных сроков, Министерством решение по заявлению от 20.02.2023 не принято.

ФИО1 просил:

- признать недействительным решение Министерства об удовлетворении заявления ФИО2 о продлении срока действия договорам 27-м/12 от 19.02.2020 натри года до 19.02.2026;

признать недействительной сделкой заключенное дополнительное соглашение от 05.09.2022 между Министерством и ФИО2 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 натри года до 19.02.2026;

применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить после 19.02.2023 Министерству земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:978;

обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 посредством повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 20.02.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 в аренду в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

признать недействительным решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 в аренду, изложенное в письме 21.04.2023 N 9059/12.4-21;

обязать Министерство осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ФИО1;

взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия и ФИО9

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы не допущено.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. I ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 Кодекса.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года N 446-П, от 26.09.2017 Ns 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности, определен ст. 39, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом проводится проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

На основании пп. 7 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Частью 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки, на которые заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО9 заключен договор N 27-м/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978, общей площадью 7207 кв.м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", район "адрес". Вид разрешенного использования - "сенокошение (код 1.19)", земельный участок предоставляется в целях сенокошения. Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что договор заключен сроком на три года с даты его подписания.

25.06.2021 между ФИО9 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей в отношении земельного участка, по условиям которого ФИО9 уступила, ФИО2 принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 по договору N 27-м/12 аренды земельного участка от 19.02.2020.

14.07.2022 ФИО2 направил в адрес ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" заявление о продлении срока действия договора N27-м/12 аренды земельного участка от 19.02.2020 на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

09.09.2022 ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" направило в адрес ФИО2 дополнительное соглашение от 05.09.2022 к договору N 27-мД 2 аренды земельного участка от 19.02.2020, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Из дополнительного соглашения от 05.09.2022 к договору N 27-м/12 аренды земельного участка от 19.02.2020 следует, что на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" продлен срок действия договора аренды N 27-м/12 от 19.02.2020 земельного участка с кадастровым номером N на три года - до 19.02.2026.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 25.03.2016, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", район "адрес", имеет площадь 7207 кв.м, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования - сенокошение (код. 1.19). Содержатся сведения об ограничениях и обременениях в виде аренды сроком действия с 19.02.2020 по 19.02.2026, в пользу ФИО2, основания государственной регистрации: договор аренды N 27-м/12 от 19.02.2020, договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от 25.06.2021, дополнительное соглашение от 05.09.2022 к договору аренды земельного участка от 19.02.2020 N 27-м/12.

20.12.2022 ФИО1 обратился в ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 после 20.02.2023 (срок окончания действия договора аренды N 27-м/12 от 19.02.2020).

10.02.2023 ФИО1 обратился в ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 в аренду для целей сенокошение на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило в адрес ФИО1 ответ об отказе в удовлетворении поданных им заявлений по тем основаниям, что земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу и не может являться предметом аукциона.

20.02.2023 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для целей сенокошения.

Письмом от 21.04.2023 N 9059/12.4-21 в ответ на заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 Министерство сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку данный земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч. 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено судом, 19.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:978 по договору N 27-м/12 передан в аренду без торгов ФИО9 сроком на три года до 19.02.2023. По договору уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от 25.06.2021 указанный земельный участок передан в аренду ФИО2

Реализуя предусмотренное ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право продления договора аренды, 14.07.2022 Гинзбург И.И. обратился с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 19.02.2020 N 27-м/12 на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дополнительным соглашением от 05.09.2022 к договору N 27-м/12 аренды земельного участка от 19.02.2020 ФИО2 продлен срок действия договора аренды на три года до 19.02.2026.

Учитывая, что на дату обращения ФИО2 с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978, срок договора аренды не истек и у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка, что подтверждается материалами дела, арендатор земельного участка имел право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока аренды на три года, тогда как у публичного органа в силу закона возникла корреспондирующая обязанность заключить данное дополнительное соглашение.

Доказательств того, что имелись основания для отказа в продлении договора аренды истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на ранее заключенные договора, по мнению суда второй инстанции, основан на неправильном толковании норм права, поскольку согласно ст. 8 Федерального закона продлению подлежат действующие на момент принятия указанного закона договора, при этом период их заключения правового значения не имеет, ответчик своевременно обратился за продлением договора аренды, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что арендодатель правомерно заключил с арендатором дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка, в связи с чем отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:978 по тем основаниям, что земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО6, признан судом второй инстанции законными обоснованными.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о признании ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклонен как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи