Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-10760/2024[88-12672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степановой Ирины Анатольевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-5098/2023 по иску Чепурнова Николая Валентиновича к Колесникову Михаилу Анатольевичу, Степановой Ирине Анатольевне, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский наркологический диспансер", Министерству здравоохранения Республики Коми о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Чепурнов Н.В. обратился в суд с иском к Колесникову М.А, Степановой И.А. о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 г. Колесников М.А. и Степанова И.А. признаны виновными в совершении преступлений, в результате которых истцу причинен имущественный вред в виде недоплаты заработной платы.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 г, от 19 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГБУЗ Республики Коми "Коми республиканский наркологический диспансер", Министерство здравоохранения Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024 г, исковые требования Чепурнова Н.В. к ГБУЗ Республики Коми "Коми республиканский наркологический диспансер", Министерству здравоохранения Республики Коми удовлетворены частично.

С ГБУЗ Республики Коми "Коми республиканский наркологический диспансер" в пользу истца взыскан имущественный вред, причинённый преступлением, в размере 65882, 65 руб, при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Республики Коми, с ГБУЗ Республики Коми "Коми республиканский наркологический диспансер" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2176, 48 руб. В удовлетворении исковых требований Чепурнова Н.В. к Колесникову М.А, Степановой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Степановой И.А. ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба Степановой И.А. поступила 25 апреля 2024 г, то есть после отмены обжалуемого судебного акта, то имеются предусмотренные статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемый судебный акт отменен, вследствие чего он не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Степановой Ирины Анатольевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи