Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-10928/2024[88-15890/2024]

N 88-15890/2024

N 2-3085/2023-73

город Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу Кургана А.П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N73 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года о взыскании с Кургана А.П. в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка N73 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Кургана А.П. в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению на объекте (жилое помещение), расположенное по адресу: "адрес", за период с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2023 год включительно в размере 70 001 руб.77 коп, пени в размере 31 065 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611 руб.

В кассационной жалобе Курган А.П. просит отменить судебный приказ как принятый при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым мировой судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"), бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

ГУП "Водоканал Ленинградской области" заявлены требования о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению на объекте (жилое помещение), расположенное по адресу: "адрес" за период с 1 декабря 2021 года по 31 июля 2023 год.

Из кассационной жалобы следует, что Курган А.П. не является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" с 6 декабря 2013 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления искового заявления к должнику.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N73 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" с Кургана А.П. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.А.Герасимчук