Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-10956/2024[88-12356/2024]

город Санкт-Петербург 11 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2024 года по гражданскому делу N 2-1695/2023 по иску заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховая компания), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37 188 руб. 58 коп, убытки в размере 25 475 руб. 61 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Пояснил, что ответчик выдал направление на СТОА ИП Шаройко, ремонт не был осуществлен.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2024 года, взысканы со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО1 убытки в размере 25 475 рублей 61 копейка, страховое возмещение в размере 37 188 рублей 58 копеек, штраф в размере 18 594 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, всего 83 758 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек. Взыскано со страхового акционерного общества "ВСК" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 380 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене судебные актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 153, 17 статьи 12, пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля, вследствие чего взыскал с ответчика действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночная ценам за минусом выплачененого страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланов