Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-11049/2024[88-12792/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, Телятниковой И.Н, Яроцкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Звездный путь" о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Звездный путь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя ООО "Звездный путь" - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Звездный путь", в котором просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 110 000 рублей, убытки в размере в размере 23 516, 18 рублей, расходы на выплату процентов по договору потребительского кредита в размере 10 419, 46 рублей, неустойку за период с 10 октября 2022 года по 8 января 2023 года в размере 100 100 рублей, с 9 января 2023 года за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (110 000 рублей) по день вынесения решения суда за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что 22 августа 2022 года между ней и ответчиком дистанционным способом был заключен договор на поставку товара - "Декоративно-утепляющий слой для шатра ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ КУПОЛ D6V3 7/12 сферы (образующий внешний диаметр 6 м)". После проведения монтажа полученного товара ею были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом, товар не соответствовал условиям договора и спецификации (Приложение N 1 к договору N П6 от 22 августа 2022 года). 24 сентября 2022 года она посредством электронной связи направила ответчику фото, впоследствии - заявление об отказе от договора и возврате стоимости некачественного товара, которое осталось о без ответа.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 февраля 2024 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2023 года отменено, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ООО "Звездный путь" в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору, в сумме 110 000 рублей, убытки в размере 11 632, 96 рублей, неустойка за период с 10 октября 2022 года по 13 февраля 2024 года в сумме 541 200 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 333 916, 48 рублей, судебные расходы в размере 1 116, 43 рублей.

На ФИО1 возложена обязанность передать ООО "Звездный путь" товар ненадлежащего качества "Декоративно-утепляющий слой для шатра ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ КУПОЛ D6V3 7/12 сферы (образующий внешний диаметр 6 м)" силами и за счет ООО "Звездный путь".

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО "Звездный путь" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10 128, 33 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Звездный путь" просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2022 года между ФИО1 и ООО "Звездный путь" был заключен договор N П6, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (товар) - "Декоративно-утепляющий слой для шатра ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ КУПОЛ D6V3 7/12 сферы (образующий внешний диаметр 6 м)" в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, определяется в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 5.1 договора покупатель производит расчет за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом. Условия оплаты - 70 % от суммы, указанной в спецификации - Приложение N, оставшиеся 30 % от стоимости товара подлежат оплате покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получение от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

В силу п. 2.3 договора при обнаружении недостатков качества товара покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика и вызвать представителя поставщика для составления двустороннего акта. В случае неявки представителя поставщика акт подписывается покупателем в одностороннем порядке и является основанием для предъявления претензии к поставщику.

В случае установления факта недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязан поставить покупателю недостающий товар или заменить на товар, соответствующий условиям договора и цели его использования, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента составления акта.

Цена договора была определена в сумме 110 000 рублей и оплачена покупателем 22 августа 2022 г. в размере 77 000 рублей и 2 сентября 2022 г. в размере 33 000 рублей.

13 сентября 2022 года товар был получен истцом в транспортной компании.

21 сентября 2022 года между истцом (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, во исполнение которого сторонами подписан акт выполненных работ от 24 сентября 2022 года, что исполнитель выполнил работы по монтажу утеплителя в геокуполе заказчика, оплата по договору произведена в полном объеме.

24 сентября 2022 года истец сообщила ответчику о наличии в товаре недостатков, а именно двух разных цветов ткани, согласилась сдать товар обратно, 29 сентября 2022 года отказалась от исполнения договора и просила возвратить уплаченную сумму в размере 110 000 рублей.

30 сентября 2022 года истец направила в мессенджере WhatsApp директору ООО "Звездный путь" объяснения с мотивацией решения об отказе от товара и просила сделать возврат суммы 110 000 рублей, после получения которых гарантировала возврат товара.

3 октября 2022 года ФИО1 обратилась к директору ООО "Звездный путь" с заявлением о вызове представителя для составления двустороннего акта и в случае невозможности явки представителя возвратить оплаченную сумму за товар.

1 ноября 2022 года произведен демонтаж утеплителя в геокуполе заказчика. Стоимость работ по демонтажу купола составила 4 000 рублей.

3 ноября 2022 года истец вновь направила в адрес ответчика заявление-претензию на отказ от товара, отказ от договора и возврат денежных средств в размере 152 322 рубля.

В добровольном порядке удовлетворить требования потребителя ответчик отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьей 26.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей", регулирующие правила продажи товаров дистанционным способом, и пришел к выводу о том, что доказательства наличия в товаре недостатков истцом не представлены, срок возврата товара надлежащего качества истцом пропущен. Суд указал на недобросовестное поведение истца, которая отказалась возвращать товар продавцу для проверки его на предмет наличия или отсутствия в нем дефектов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 18, 23, 26.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей" и исходил из того, что согласно выводам судебной экспертизы от 29 декабря 2023 года, назначенной судом второй инстанции, поставленный товар "Декоративно-утепляющий слой для шатра ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ КУПОЛ D6V3 7/12 сферы (образующий внешний диаметр 6 м)" не соответствует условиям договора купли-продажи N П6 от 22 августа 2022 года, в том числе приложению N 1 к договору в части несоответствия цвета лицевой поверхности ткани и несоблюдения решетчатой многогранной формы полотна в виде треугольников. В товаре экспертом недостатки, выражающиеся в дефектах по ГОСТ 24103-80 (отклонение от формы деталей (элементов) швейного изделия (п. 15), разнооттеночность материалов в деталях швейного изделия (п. 11), искривление швов деталей (п. 23), нарушение целостности строчки в швейном изделии (п. 26), сваливание строчек с края деталей. Все установленные недостатки носят производственный характер, существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, что согласно определениям, данным ГОСТ 15467-69, относит их в разряд "значительных". Стоимость устранения выявленных недостатков по состоянию на дату проведения исследования экспертом определена в сумме 118 305 рублей.

Приведенные стороной ответчика в письменной рецензии доводы о порочности экспертного заключения, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звездный путь" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи