Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-11831/2024[88-12993/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка с учетом перераспределения с соседним земельным участком и выдела доли в праве собственности на жилой дом, об обязании совершить определенные действия, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о реальном разделе жилого дома и земельного участка

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения предсчтавителя ФИО15 поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили произвести выдел земельного участка общей площадью 911 кв.м, образуемого в счёт выдела 2/6 земельных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р- н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес", кадастровый N, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, с учетом перераспределения с земельным участком с кадастровым номером 47:22:0708016:41, признать право частной собственности ФИО2 на образуемый участок, присвоив кадастровый N, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на измененный земельный участок, кадастровый N, признать право общей долевой собственности, с учетом изменившегося размера долей, в праве долевой собственности ФИО4 - 1006/2373 долей в праве собственности на измененный спорный земельный участок, кадастровый N, признать право общей долевой собственности, с учетом изменившегося размера долей, в праве долевой собственности ФИО1 - 911/2373 долей в праве собственности на измененный спорный земельный участок, кадастровый N, признать право общей долевой собственности, с учетом изменившегося размера долей, в праве долевой собственности ФИО5 - 456/2373 долей в праве собственности на измененный спорный земельный - участок, кадастровый N, произвести выдел в натуре 2/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый N, площадью 221, 7 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес", д.З, кадастровый N, площадью 221, 7 кв.м, признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 231, 3 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес", кадастровый N, обязать ФИО2 демонтировать

возведё ФИО6 ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес", кадастровый N, площадь: 2734.0 кв.м, уличный туалет и засыпать выгребную яму, обязать ФИО3 снести незаконно возведенные сооружения, находящиеся в границах земельного участка расположенном по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес", кадастровый N, взыскать с ФИО3 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, по истечении месяца со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м, и расположенного на нем жилого дома площадью 221, 7 кв.м, по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес".

Спорный жилой дом представляет собой раздельные между собой части дома, которые между собой не сообщаются, дверных и оконных проемов не содержат, имеют отдельные выходы в каждую из частей дома с разных сторон. Инженерные системы: электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение каждой из частей дома являются самостоятельными. Таким образом, дом имеет признаки и полностью соответствует критериям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Спорным земельным участком, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 пользуются в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования. У ФИО2 имеется свой личный вход и въезд на земельный участок.

Между тем, в собственности ФИО4 имеется смежный земельный участок с кадастровым номером 47:22:0708016:41, площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес".

Просят произвести раздел земельного участка, заходящегося в долевой собственности сторон с учетом перераспределения долей со смежным земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО12, поскольку после такого раздела образуются два земельных участка правильной конфигурации и такой раздел будет соответствовать интересам сторон.

Возможность раздела земельного участка и жилого дома подтверждается заключением специалиста АНО "Ленрегионэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указали, что на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0708016:46 находится колодец, который был построен отцом истцов используется ими в качестве питьевой воды, между тем ответчик в нарушении норм СанПиН 1.2.3685-21 установилавблизи колодца туалет, что приводит к загрязнению воды, что подтверждается техническим отчетом по результатам исследований ООО "Экологическая экспертиза", указанные действия ответчика приводят к нарушению прав истцов.

В ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного размещения ответчиком ФИО3 постройки (дровяник), которая пересекает смежную границу земельного участка ФИО3 и сторон, что является существенным рушением на пользование земельным участком.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести реальный раздел жилого дома и дельного участка с надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское р поселение, д.Реполка, "адрес".

Во встречном исковом заявлении ФИО2 не возражает против раздела жилого дома в соответствии с вариантом, представленным истцами. Между тем полагала, что земельный участок должен быть разделен в соответствии с вариантом N 3 экспертного заключения судебных экспертов ООО "ПетроЭксперт" N- N от 19 декабря 2022 года, поскольку данный вариант раздела соответствует сложившемуся порядку пользования сторон.

Также просит произвести раздел построек, выделив ее собственность сарай лит Г2, площадью 12, 8 кв.м, сарай лит. ГЗ площадью 23, 2 кв.м, сарай лит. "адрес"ю 14, 8 кв.м, а также колодец лит. Г.20, поскольку в случае раздела земельного участка по 3 варианту судебной экспертизы ООО "ПетроЭксперт", данные постройки будут находиться на ее территории.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 734 кв.м по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес".

Выделил в собственность ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м, земельный участок площадью 911 кв.м по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес", в соответствии с ФИО6 вариантом заключения судебных экспертов ООО "ПетроЭксперт" N-Р-2-425/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат поворотных точек: т.1 х-361572, 65 у-2172822, 3; т.2 х- 361554, 37 у-2172844, 05; т.З х-361549, 44 у-2172849, 91; т.4 х-361545, 99 у-2172854, 01; т.5 х-361536, 07 у-2172843, 22; т.6 х-361544, 27 у-2172834, 86; т.7 х-361537, 75 у- 2172827, 2; т.8 х-361546, 27 у-2172818, 72; т.9 х-361546, 34 у-2172813, 94; т.10 х- 361545, 79 у-2172813, 94; т.11 х-361553, 09 у-2172806, 94; т.12 х-361556, 9 у- 2172802, 63; т.13 х-361557, 28 у-2172802, 99; т.14 х-361569, 69 у-2172817, 53, нежилые строения "ДН5" и "ДН7".

Выделил в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м земельный участок площадью 1823 кв.м по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес", в соответствии с ФИО6 вариантом заключения судебных экспертов ООО "ПетроЭксперт" N-Р-2-425/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат поворотных точек: т.12 х-361556, 9 у-2172802, 63; т.11 х-361553, 09 у- 2172806, 94; т.10 х-361545, 79 у-2172813, 94; т.9 х-361546, 34 у-2172814, 5; т.8 х- 361546, 27 у-2172818, 72; т.7 х-361537, 75 у-2172827, 2; т.6 х-361544, 27 у-2172834, 86; т.5 х-361536, 07 у-2172843, 22; т.4 х-361545, 99 у-2172854, 01; т.15 х-361541, 07 у- 2172859, 86; т.16 х-361504, 31 у-2172823, 32; т.17 х-361516, 37 у-2172807, 37; т. 18 х- 361528, 78 у-2172789, 3; т.19 х-361535, 47 у-2172782, 09, нежилые строения "ДН1", "ДН2", "ДНЗ", "ДН4" и "ДН6".

Колодец, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0708016:46 оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2

Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 47:22:0708001:32, площадью 221, 70 кв.м по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес".

Выделил в собственность ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером N, площадью 221, 70 кв.м помещения: две комнаты 24, 4 кв.м, две кухни площадью 11, 6 кв.м, в веранде лит. а.1: помещение 10, 9 кв.м, помещение 2, 6 кв.м, помещение 3, 1 кв.м, помещение 3, 1 кв.м, помещение 9, 4 кв.м, а всего общей площадью 98 кв.м.

Выделил в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5 в жилом доме с кадастровым юмером N площадью 221, 70 кв.м следующие помещения: комната площадью 16, 8 кв.м, комната площадью 24 кв.м, комната 14, 6 кв.м, кухня площадью 12, 9 кв.м, коридор площадью 7, 4 кв.м, две комнаты по 23, 5 кв.м, две кухни по 13, 5 кв.м, веранду лит а2 площадью 28, 1 кв.м, веранда лит.аЗ площадью 53, 5 кв.м, а всего общей площадью 101, 1 кв.м.

Обязал ФИО3 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу снести (переместить) незаконно возведенные сооружения (парник, строение ДН8), находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2024 г. решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июня 2023г. изменено, исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворить частично.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 221, 70 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка ул. Железнодорожная, д. 3.

Признано право собственности ФИО2, на частьжилого дома с кадастровым номером N, площадью 221, 70 кв.м, по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес", состоящую из следующих помещений: две комнаты площадью 24, 4 кв.м, две кухни площадью по 11, 6 кв.м, в веранде лит. а.1: помещение 10, 9 кв.м, помещение 2, 6 кв.м, помещение 3, 1 кв.м, помещение 3, 1 кв.м, помещение 9, 4 кв.м, а всего общей площадью 98 кв.м.

Признано право собственности ФИО4, МининойН.И, ФИО5 на часть жилого дома скадастровым номером 47:22:0708001:32, площадью 221, 70 кв.м, по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес", состоящую из следующих помещений: комната площадью 16, 8 кв.м, комната площадью 24 кв.м, комната 14, 6 кв.м, кухня площадью 12, 9 кв.м, коридор площадью 7, 4 кв.м, две комнаты по 23, 5 кв.м, две кухни по 13, 5 кв.м, веранда лит а2 площадью 28, 1 кв.м, веранда лит.аЗ площадью 53, 5 кв.м, а всего общей площадью 101, 1 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес".

Признано право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м, земельный участок площадью 911 кв.м, по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес", в следующих координатах поворотных точек: т.1 х- 361572, 65 у-2172822, 3; т.2 х-361554, 37 у-2172844, 05; т.З х-361549, 44 у-2172849, 91; т.4 х-361545, 99 у-2172854, 01; т.5 х-361536, 07 у-2172843, 22; т.6 х-361544, 27 у- 2172834, 86; т.7 х-361537, 75 у-2172827, 2; т.8 х-361546, 27 у-2172818, 72; т.9 х- 361546, 34 у-2172813, 94; т.10 х-361545, 79 у-2172813, 94; т.11 х-361553, 09 у- 2172806, 94; т.12 х-361556, 9 у-2172802, 63; т.13 х-361557, 28 у-2172802, 99; т.14 х- 361569, 69 у-2172817, 53 и на нежилые строения "ДН5" и "ДН7".

Признано право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м, земельный участок площадью 1823 кв.м, по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес", в следующих координатах поворотных точек: т.12 х- 361556, 9 у-2172802, 63;т.11 х-361553, 09 у-2172806, 94; т.10 х-361545, 79 у-2172813, 94; т.9 х-361546, 34 у-2172814, 5; т.8 х-361546, 27 у-2172818, 72; т.7 х- 361537, 75 у-2172827, 2; т.6 х-361544, 27 у-2172834, 86; т.5 х-361536, 07 у-2172843, 22;. т.4 х-361545, 99 у-2172854, 01; т.15 х-361541, 07 у-2172859, 86; т.16 х-361504, 31 у- 2172823, 32; т.17 х-361516, 37 у-2172807, 37; т. 18 х-361528, 78 у-2172789, 3; т.19 х- 361535, 47 у-2172782, 09, а также на нежилые строения "ДН1", "ДН2", "ДНЗ", "ДН4" и "ДН6".

Колодец, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0708016:46 оставить в долевой собственности истцов ФИО4 (1\4 доля), ФИО1 (2\4 доли) и ФИО5 (1\4 доля).

Взыскано в пользу ФИО2 с ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации стоимости колодца по 2 379 рублей, с ФИО1 4758 рублей

Обязана ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести незаконно возведенные сооружения (парник, строение ДН8), находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 47:22:0708016:46, площадью 2 734 кв.м, по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный район, Изварское сельское поселение, д. Реполка "адрес".

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 рублей в месяц по день его фактического исполнения решения суда.

Взысканы с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ООО "ПетроЭксперт" расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей с каждого.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2734 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 47:22:0708001:32, площадью 221, 7 кв.м по адресу: Ленинградская обл, Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д. Реполка, "адрес".

ФИО2 является собственником 2/6 доли вышеуказанного имущества, ФИО1 - 2/6 доли, ФИО4 и ФИО5 по 1\6 доли каждая, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

ФИО4 на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м по адресу: "адрес", Волосовский муниципальный р-н, Изварское сельское поселение, д.Реполка, "адрес", который является смежным земельным участком по отношении к земельному участку с кадастровым номером N

Стороны по делу имеют намерение произвести раздел земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Также установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, с одной стороны и ФИО2, с другой, фактически произвели раздел спорного жилого дома.

В фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения: две комнаты 24, 4 кв.м, две кухни площадью 11, 6 кв.м, в веранде лит. а.1: помещение 10, 9 кв.м, помещение 2, 6 кв.м, помещение 3, 1 кв.м, помещение 3, 1 кв.м, помещение 9, 4 кв.м, а всего общей площадью 98 кв.м.

В фактическом пользовании истцов ФИО4, ФИО1 и ФИО5 находятся помещения: комната площадью 16, 8 кв.м, комната площадью 24 кв.м, комната 14, 6 кв.м, кухня площадью 12, 9 кв.м, коридор площадью 7, 4 кв.м, две комнаты по 23, 5 кв.м, две кухни по 13, 5 кв.м, веранда лит. а2 площадью 28, 1 кв.м, веранда лит. аЗ площадью 53, 5 кв.м, а всего общей площадью 101, 1 кв.м.

При этом сторонами не оспаривается и подтверждено заключением специалиста АНО "Ленрегионэксперт" N 334 от 28.10.2021, что обе части жилого дома изолированы друг от друга, оборудованы раздельным электроснабжением, отоплением, холодным и горячем водоснабжением, имеют собственное водоотведение и не связаны между собой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для раздела дома не требуется как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ, при этом такой раздел отвечает сложившемуся порядку пользования домом сторонами, каждая часть дома имеет свой изолированный вход, пришел к выводу о необходимости раздела дома в предложенном варианте.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), отклонил доводы ответчика о необходимости признания жилого дома домом блокированной застройки, правильно указав, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке, само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Приняв во внимание, что выделенная истцам часть жилого дома не отвечает критериям автономного жилого дома, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с указанными выводами не находит.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО10 доводы о том, что без признания жилого дома домом блокированной застройки выделенные части дома не могут быть поставлены на кадастровый учет, не могут быть признаны состоятельными, так как ст. 16 Жилищного кодекса Российской федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома. На возможность постановки обособленной и изолированной части жилого дома на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости указано в пункте 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.

Разрешая требования в части раздела земельного участка, принадлежащего сторонам, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В целях правильного разрешения спора и проверки доводов сторон о возможности раздела земельного участка с находящимися на нем постройками хозяйственного назначения в натуре судом первой инстанции назначена и ООО "ПетроЭксперт" проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению, представлено 4 варианта раздела земельного участка с кадастровым номером N первые два варианта с учетом перераспределения долей со смежным земельным участком с кадастровым номером N 3 и 4 варианты определены без учета распределения долей с земельным участком с кадастровым номером N

Оценив все представленные варианты, суд первой инстанции принял за основу вариант номер три, указав, что при этом варианте площадь выделяемого ФИО2 земельного участка составит 911 кв.м, линия " N" на своем протяжении будет соответствовать границе земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в ЕГРН; линия 9-10-11" будет соответствовать линии, определяющей порядок пользования жилым домом на момент осмотра, линия "11-12" будет соответствовать линии установленного забора; прохождение "4-5-6-7-8-9" обусловлено соблюдением площади земельного участка 911 кв.м, исходя из 2/6 долей ФИО2 и расположением строений. Помимо части жилого дома, используемой ФИО2, в границах образуемого участка располагаются деревянные нежилые строения: "ДН5", "ДН7", колодец, навес и парник. Частично в границах данного земельного участка расположены строения "ДН8" и ДН9", определенные судебными экспертами как самовольные строения ФИО6 лиц.

Площадь земельного участка истцов ФИО4, ФИО1 и ФИО5 составит 1 823 кв.м в соответствии с их долями, в границах образуемого участка располагаются деревянные нежилые строения: "ДН1", "ДН2", ДНЗ", "ДН4", "ДН6", а также навес и парник, частично в границах данного земельного участка расположены строения парник и строение "ДН8", определенные судебными экспертами как самовольные строения третьих лиц.

В суде первой инстанции стороны пояснили, что данный вариант экспертов соответствует фактическому пользованию сторон земельным участком с кадастровым номером N и находящимися на нем постройками.

В суде апелляционной инстанции эксперты, давшие заключение, полностью его поддержали, указали на то, что в отношении строений, оставшихся на участках сторон и расстояний их от границ и строений, соблюдены СНиПы и градостроительные нормы и правила. Указано также на то, что строения ветхие.

При этом суд не усмотрел оснований для раздела земельного участка по 4 варианту, поскольку данный вариант пересекает стену веранды, оснований для сноса которой отсутствуют, а также по вариантам 1 и 2 экспертизы, так как ФИО10 не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и не согласна с разделом по данному варианту.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции также не находит.

Отклоняя доводы истцов о необходимости раздела земельного участка с перераспределением ответчику земельного участка с кадастровым номером N, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что данный участок ФИО10 не принадлежит, и по смыслу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть предметом раздела земельного участка с кадастровым номером N её согласия.

Исходя из того, что спорный колодец возведен в 80-ые годы отцом истцов, используется ими в качестве питьевой воды, от него имеется подводка к той части дома, которая оставлена в собственности истцов, а ответчик ФИО2 использует колодец лишь для полива огорода, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции об оставлении колодца, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, в совместном пользовании ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2, и изменил решение суда, оставив колодец в долевой собственности истцов с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере половины стоимости колодца, оцененной экспертным заключением.

Оснований не согласиться с разрешением спора в указанной части суд кассационной инстанции также не находит, так как выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, вопреки доводам кассационных жалоб, закону не противоречат. Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций, оценены судом апелляционной инстанции с приведением мотивов принятого решения.

Несогласие сторон с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 6 июня 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 января 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи