Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-11866/2024[88-13064/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1, ЖСК N1138 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску ЖСК N1138 к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 1 января 2019 года к договору аренды от 1 августа 2016 года

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителей ПАО "Россети Ленэнерго" ФИО5, ЖСК N1138 ФИО6, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1, ЖСК N, уточнив требования, просило взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 475 111, 34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г. в размере 1288, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 438 032, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7964 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении объекта (парикмахерская), расположенного по адресу: "адрес", представителем истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате указанных проверок было установлено, что на объекте в период с 31 января 2019 г. по 27 декабря 2019 г. ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) N/пэк от 30 октября 2019 г. и N/пэк от 27 декабря 2019 г. На основании указанных актов в адрес ответчика выставлены счета на общую сумму 475 111, 34 рублей. Оплата ответчиком не произведена, имеется задолженность. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Одновременно ЖСК N обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока, признании недействительным дополнительного соглашения от 01 января 2019 г. к договору аренды от 01 августа 2016 г.

В обоснование требований указано, что 01 августа 2016 г. стороны заключили договор аренды помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В рамках иска ПАО "Россети Ленэнерго" к ФИО1, ЖСК N о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов ответчиком ФИО7 представлено дополнительное соглашение от 01 января 2019 г. к договору аренды нежилого помещения (колясочная) от 01 января 2015 г. согласно которому оплата электроэнергии входит в аренду парикмахерской, согласно показаниям счетчика на банковские реквизиты ЖСК N. О наличии данного дополнительного соглашения ЖСК N1138 стало известно 30 августа 2022 г. после ознакомления с материалами гражданского дела. Между тем, как указывает ЖСК N, дополнительное соглашение от является недействительным, поскольку подписано не уполномоченным лицом, полномочия ФИО8 как председателя ЖСК N прекращены 23 октября 2018 г. в связи с избранием нового председателя ФИО9

Решением Невского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 г, исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 475 111, 34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г. в размере 1288, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7964 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" проценты, начиная с 29 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 475 111, 34 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" к ЖСК N отказано.

В удовлетворении исковых требований ЖСК N к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 01 января 2019 г. к договору аренды от 01 августа 2016 г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность (парикмахерская) в помещении по адресу: "адрес".

При проведении проверки представителем ПАО "Россети Ленэнерго" в период 31 января 2019 г. по 27 декабря 2019 г. по указанному адресу составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) на указанных объектах, о чем составлены акты проверки N/пэк от 30 октября 2019 г. и N/пэк от 27 декабря 2019 г.

На основании указанных актов ответчику выставлены счета на общую сумму 475 111, 34 рублей.

30 ноября 2021 г. ПАО "Россети Ленэнерго" направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 475 111, 34 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения счетов, однако задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных, рынков электрический энергии", пришел к выводу о том, что Ельциной Е.А. в расчетный период осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии по адресу нахождения энергоснабжаемого объекта, соответственно имеет место неосновательное обогащение, что является основанием для удовлетворения иска ПАО "Россети Ленэнерго" к ответчику ФИО1 При этом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" к ЖСК N, с учетом сдачи нежилого помещения в аренду и потребления электрической энергии ответчиком ФИО1, суд не усмотрел.

Оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК N о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору аренды от 01.08.2016 суд также не нашел, поскольку в материалы дела было представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2015, какого-либо дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2016 суду представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи