Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12168/2024[88-13700/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А, судей Рогожина Н.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1993/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК АВД" обратилось в суд с иском к ФИО 1 ФИО 2 в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2015 г. по 30 июня 2017 г. в размере 67 101 рубль 55 копеек, пени за период с 11 июля 2017 г. по 5 апреля 2020 г. и с 12 января 2021 г. по 28 апреля 2023 г. в размере 68 203 рубля 53 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указано, что ММУП "Эксплуатация- Сервис" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" ФИО 1 и ФИО 2 проживали в квартире 230, однако свою обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики не исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась за вышеуказанный период задолженность.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16 апреля 2018 г. по делу N А42-7922/2017 ММУП "Эксплуатация-Сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 15 июня 2021 г. победителем торгов признано ООО "Управляющая компания АВД". Между ООО "Управляющая компания АВД" и конкурсным управляющим Муравьевым Е.С. заключен договор уступки прав требований (цессии) от 5 мая 2021 г. Приложением N 1 к указанному договору к ООО "УК АВД" перешло право требования задолженности, образовавшейся по жилому помещению по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК АВД" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, установив факт того, что ООО "УК АВД" деятельность по управлению многоквартирными домами и по поставке коммунального ресурса в Мурманской области, в том числе в г. Мурманск, не осуществляет, в связи с чем, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 388, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 4 сентября 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи