Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12183/2024[88-13612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-654/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Маслову Александру Леонидовичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Маслова Александра Леонидовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Гапеева А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в суд с иском к Маслову А. Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 199 544 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2020 г. в 11 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на подсобного рабочего АО "Автодор" ФИО8, осуществляющего ручную уборку тротуаров в соответствии с заданием, выданным руководителем, был совершён наезд легкового автомобиля марки "Ленд Ровер", гос.знак У245УХ98, находящегося под управлением водителя Маслова А.Л. В результате ДТП ФИО8 был причинён вред здоровью, в соответствии с медицинским заключением от 13 октября 2020 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданным ГБУ СПб "НИИ скорой помощи им. ИИ. Джанелидзе", ФИО8 установлен диагноз: автотравма. В связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО7 Отделение понесло следующие расходы: возместило ООО "Автодор" денежные средства, потраченные на выплату ФИО8 пособия по временной нетрудоспособности за период с 12 октября 2020 г. по 8 декабря 2020 г. в размере 67 021 руб. 32 коп, выплатило непосредственно ФИО8 пособие по временной нетрудоспособности за период с 9 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 113 601 руб. 02 коп, оплатило лечение ФИО8 в стационаре, на основании договора на оплату медицинской помощи (медицинских услуг) застрахованному лицу, пострадавшему в результате тяжёлого несчастного случая на производстве N 1016 от 15 декабря 2020 г. в размере 18 922 руб. Общий размер расходов, произведённых ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на возмещение вреда, причинённого здоровью ФИО8 в результате несчастного случая на производстве, составил 199 544 руб. 34 коп. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, как с лица виновного в причинении вреда здоровью.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 199 544 руб. 34 коп. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 190 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчику судебное извещение вручено 10 июня 2024 г. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2020 г. в 11 час. 00 мин. в ДТП на подсобного рабочего АО "Автодор" ФИО8, осуществляющего ручную уборку тротуаров в соответствии с заданием, выданным руководителем, был совершён наезд легкового автомобиля марки "Ленд Ровер", гос.знак У245УХ98, под управлением водителя Маслова А.Л. В результате ДТП ФИО8 был причинён вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению от 13 октября 2020 г. ГБУ СПб "НИИ скорой помощи им. И.И.Джанелидзе", ФИО8 установлен диагноз: автотравма. Травма, полученная ФИО8, относится к категории тяжёлых.

По результатам расследования, проведённого АО "Автодор", несчастный случай, произошедший с ФИО8, квалифицирован как связанный с производством и оформлен Актом о несчастном случае на производстве от 29 октября 2020 г. N 5.

Заключением Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федераций (в настоящее время - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 1 декабря 2020 г. данный несчастный случай признан страховым.

В связи с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве, ФИО8 являлся нетрудоспособным в период с 12 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г. Кроме того, в период с 12 октября 2020 г. по 14 октября 2020 г. ФИО8 находился на стационарном лечении в ГБУ СПб "НИИ скорой помощи им. И.Н. Джанелидзе".

В связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО8, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возместило ООО "Автодор" денежные средства, потраченные на выплату ФИО8 пособия по временной нетрудоспособности за период с 12 октября 2020 г. по 8 декабря 2020 г. в размере 67 021 руб. 32 коп, выплатило непосредственно ФИО8 пособие по временной нетрудоспособности за период с 9 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 113 601 руб. 02 коп, оплатило лечение ФИО8 в стационаре в размере 18 922 руб, всего понесено расходов на общую сумму 199 544 руб. 34 коп.

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении N 5-333/2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 июня 2021 г. по делу N 12-1778/2021, Маслов А.Л. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО8 (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2022 г. жалоба Маслова А.Л. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 г, N 165 "Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375, постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции пришёл к выводу, что произведённые ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расходы на возмещение вреда, причинённого здоровью ФИО8 в результате несчастного случая на производстве, подлежат взысканию в полном объёме с Маслова А Л. как с причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинён вред, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 г, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 г.

Суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу, что при указанных обстоятельствах обращение ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с регрессным иском к ответственному за вред лицу - ответчику Маслову А.Л. основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае выплаты должны осуществляться на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, основаны на ошибочном толковании положений закона.

Статьи 11, 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств Фонда лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьёй 1 указанного Федерального закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред и именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (ст.ст. 8 и 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на спорные правоотношения по возмещению средств Фонда не распространяются, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имелось.

Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, подпункта 8 пункта 1 статьи 11, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путём оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суды не установили, в том числе грубой неосторожности в действиях ФИО8, вина ответчика в ДТП и нарушение им Правил дорожного движения подтверждена вступившим в законную силу постановлением, материальное положение ответчика было предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи