Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12217/2024[88-14065/2024]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., рассмотрев кассационную жалобу Смирнова Кирилла Сергеевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года по делу по иску Смирнова Кирилла Сергеевича к ООО "Финансовый брокер Череповец", ООО "Авто Квартал" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.С. обратился в суд с иском к ООО "Финансовый брокер Череповец", ООО "Авто Квартал" о взыскании в солидарном порядке денежных средств, оплаченных за услугу карты помощи на дороге, в размере 57000 рублей, неустойки за период с 09.06.2023 по 24.07.2023 - 26220 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей".

Требования мотивированы тем, что им при приобретении автомобиля Kia "данные изъяты" 2018 года выпуска, стоимостью 1126000 рублей, оплаченной за счет собственных средств в сумме 625000 рублей, и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк", ему дополнительно была предоставлена (навязана) услуга и выдана карта помощи на дороге Automobile road service "Status" N8 за 60000 рублей. Услуга предоставляется ООО "Авто Квартал", а также составлено заявление о присоединении к договору публичной оферты Общества по программе обслуживания Automobile road service "Status". Сумма 60000 рублей, согласно условий кредитного договора, подлежала перечислению ООО "Финансовый брокер Череповец". ДД.ММ.ГГГГ он представил претензию об отказе от услуги помощи на дороге, в связи с чем ООО "Авто Квартал" 01.06.2023 вернуло ему денежные средства в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года, исковые требования Смирнова К.С. к ООО "Финансовый брокер Череповец", ООО "Авто Квартал" о защите прав потребителей - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнов К.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО "Авто Квартал" поступили письменные возражения относительно доводов вышеуказанной кассационной жалобы, в которых содержится просьба решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 8 сентября 2023 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены нижестоящими судам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, по договору купли - продажи от 12.05.2023 Смирнов К.С. приобрел в ООО "Динамика Череповец" автомобиль Kia "данные изъяты", 2018 года выпуска, стоимостью 1126 000 рублей.

12.05.2023 Смирнов К.С. оформил заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто квартал" по программе обслуживания Automobile road service "Status", на основании которого приобрел комплекс технических, справочно - консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Цена договора составила 60000 рублей, из которых 3 000 рублей - стоимость комплекса услуг, 57000 рублей - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум". Срок действия договора составил с 12.05.2023 по 11.05.2024.

12.05.2023 АО "Тинькофф Банк" заключило со Смирновым К.С. договор потребительского кредита на приобретение автомобиля Kia "данные изъяты" на сумму 561000 рублей под 17, 2 % годовых при участии в программе страховой защиты заемщика, иначе 24, 5 % годовых сроком на 48 месяцев. При этом 501000 рублей, предоставленных в рамках кредитного договора, подлежали перечислению ООО "Динамика Череповец", а 60000 рублей - ООО "Финансовый брокер Череповец".

18.05.2023 г. Смирнов К.С. обратился в ООО "Финансовый брокер Череповец", ООО "Авто Квартал" с заявлением об отказе от услуги помощи на дороге и возврате денежных средств в размере 60000 рублей.

По платежному поручению N193 от 01.06.2023 ООО "Авто Квартал" перечислило Смирнову К.С. денежные средства в размере 3000 рублей.

Суд первой инстанции свои выводы об отказе в требованиях основывал на частичном возврате истцу денежных средств, оплаченных за оказание услуг по предоставлению доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно - консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств и отсутствие доказательств не качественности переданного Смирнову К.С товара - непериодического издания, а также обстоятельств введения потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Не могу согласиться с обжалуемые судебными постановлениями, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли Смирнову К.С. до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, суд первой инстанции указанные обстоятельства не исследовал и оценку доводам истца о не предоставлении информации о товаре, в данном случае - непериодическом издании на электронном носителе, не дал, отклонив доводы истца со ссылкой на то, что такая информация доведена до Смирнова К.С. в пунктах 1.1, 2.3, 3.2 и договора.

В то же время, исходя из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Авто квартал" по программе обслуживания Automobile road service "Status" от 12 мая 2022 года, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, которые с учетом бремени доказывания обязан был представить ответчик, в решении суда первой инстанции не приведена, что не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции должным образом не учтено, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в обжалуемых судебных постановлениях не содержится.

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать не предоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчиков ООО "Авто Квартал" и ООО "Финансовый брокер Череповец", навязавших ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не пользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Согласно пункту 3.2 заявления и пункту 1.1 договора публичной оферты о программе обслуживания Automobile road service "Status", предметом оговора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно - консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на электронном носителе.

Пунктом 2.2 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Status" предусмотрено, что компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации -без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДД - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) - однократно; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Согласно пункту 2.3 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Status" компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум", размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему отражена в пунктах 1.10, 1.11 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service "Status", согласно которым "Непериодическое электронное издание "Автомобильный практикум" - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям, а технический носитель (USB flash накопитель)" - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш - память, подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено периодическое электронное издание.

В силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суду надлежало дать оценку действиям ООО "Авто Квартал", ООО "Финансовый брокер Череповец", при заключении смешанного договора по программе обслуживания Automobile road service "Status" от 12 мая 2022 года, как добросовестным или недобросовестным, учитывая доводы истца о том, что такие услуги и товар в виде электронного издания ему были навязаны.

При том, что истец ссылался в исковом заявлении на то, что он ни в таких услугах, ни в товаре не нуждался.

Применительно к таким доводам для исключения или установления обстоятельств принятия на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора суду надлежало также дать оценку соотношения стоимости спорного товара (60000 руб.) к стоимости аналогичных товаров.

Однако этого сделано не было.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

С учетом изложенного, апелляционное определение Прилузского районного суда Республики Коми от 16 января 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть допущенные нарушения, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Кузнецов