Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-12717/2024[88-15295/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район", публичному акционерному обществу "Ростелеком", обществу с ограниченной ответственностью "Связьсервис" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском муниципальному унитарному предприятию "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 135496 руб, включая расходы на приобретение кухонного гарнитура 24250 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, судебных расходов в размере 3000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ на 5 этаже 4 подъезда указанного многоквартирного дома произошел пожар в электрическом щите по причине аварийного режима работы электрооборудования. В результате тушения пожара ее квартира была залита, повреждена внутренняя отделка стен и потолков кухни и прихожей (обои, гипсокартон), частично деформировано напольное покрытие (ламинированное ДВП) в туалете и в прихожей, в кухне испорчен линолеум. Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является муниципальное унитарное предприятие "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район"), в чьи обязанности входит надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относится и электрический щит. Считая надлежащим ответчиком по делу МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район", ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), общество с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (далее - ООО "Связьсервис").

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 декабря 2023 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 12 декабря 2023 года) исковые требований ФИО1 удовлетворены частично.

С муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный залитием, в размере 96504, 62 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50752, 31 руб, судебные расходы в размере 3000 руб, государственная пошлина в размере 3084, 70 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части, а также в иске к ПАО "Ростелеком", ООО "Связьсервис" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район" просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является долевым собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" Республики Карелия (1/7 доля), иными долевыми собственниками являются ФИО5 и ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в электрическом щите, расположенном на 5 этаже 4 подъезда "адрес" в "адрес" Республики Карелия, произошел пожар.

Постановлением инспектора ОНД и ПР по Беломорскому и "адрес"м УНД и ПР ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту данного пожара отказано, одновременно установлено, что очаг пожара располагался в электрическом щите, а именно в правом отсеке, где проходят слаботочные сети, принадлежащие ПАО "Ростелеком" и ООО "Связьсервис". Причиной пожара назван аварийный режим работы электрооборудования. Виновное лицо не установлено.

Для устранения последствий пожара сотрудниками противопожарной службы использована вода, в результате чего была залита квартира истца. Факт залития квартиры истца зафиксирован актом МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны следующие повреждения: на стенах кухни желтые пятна (обои простого качества), под обоями значительно промокший гипсокартон, на полу в кухне наблюдается вздутие (линолеум, фанера), в прихожей и туалете на стене вспучивание панелей (ламинированное ДВП), на потолке в прихожей вспучивание пластиковых панелей.

Как видно из локальной сметы N, составленной АО "Беломорская ПМК", стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, составляет 111246 руб.

Как следует из материалов дела, с 2017 года и на дату пожара имуществом многоквартирного "адрес" в "адрес" управляло МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район".

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, пояснения специалиста, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между аварийной работой электрооборудования, которое входит в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район", дальнейшим возгоранием электрического щита на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезде "адрес" в "адрес" Республики Карелия, и дальнейшем образовании задымления в межэтажном перекрытии над электрическим щитом и, как следствие, причинением ущерба истцу заливом ее квартиры при тушении пожара.

Определяя размер причиненного истцу вреда, подлежащего взысканию, суд руководствовался локальной сметой N, составленной АО "Беломорская ПМК", выводы которой согласуются с иными материалами дела, методика расчета подробно приведена в смете, и взыскал с МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район" убытки в размере 96504, 62 руб, исключив из заявленной суммы иска расходы на ремонт кухни (14741, 38 руб.) и на приобретение кухонного гарнитура (24250 руб.).

Руководствуясь статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и постановилко взысканию штраф в размере 50752, 31 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Указанная правовая позиция нашла свое правовое закрепление в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления его Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающим, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е" пункта 11 Правил N 491).

Пунктом 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

При выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, в силу пункта 5.6.6 указанных Правил, обязаны: немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

При рассмотрении дела судами установлено наличие причинно-следственной связи между аварийной работой электрооборудования, которое входит в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район", дальнейшим возгоранием электрического щита на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезде "адрес" в "адрес" Республики Карелия, и дальнейшем образовании задымления в межэтажном перекрытии над электрическим щитом и, как следствие, причинением ущерба истцу заливом ее квартиры при тушении пожара.

Все доказательства и доводы сторон получили надлежащую оценку со стороны нижестоящих судов, как в отдельности, так и в их взаимной связи, с приведением результатов такой оценки в судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в судебных актах судами выводы являются мотивированными, содержат ссылки на нормы материального права, объяснения сторон, содержание иных исследованных судом доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой нижестоящими судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи