Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12779/2024[88-14092/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Татьяны Владимировны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконными действий, признании права на приобретение премиального билета за счет бонусных балов, возложении обязанности возвратить бонусные баллы по кассационной жалобе Власовой Татьяны Владимировны на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя АО "ФПК" Михиной П.С,

УСТАНОВИЛА:

Власова Т.В. обратилась с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконными действий ответчика по ограничению срока действия баллов в рамках программы лояльности "РЖД Бонус" длительностью в 24 месяца, признании за нею право на приобретение премиального билета в рамках программы лояльности "РЖД Бонус" за счет бонусных баллов, возложении обязанности на АО "Федеральная пассажирская компания" возвратить на ее специальный счет N в рамках программы лояльности "РЖД Бонус" бонусные баллы в количестве 12548.

В обоснование требований Власова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в программе лояльности "РЖД Бонус" холдинга РЖД, оператором которой является АО "Федеральная пассажирская компания"".

В период с 2012 г. по 2019 г. она совершала железнодорожные поездки, за которые ей на специальный счет N начислялись бонусные баллы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равные 12548, с возможностью их последующего обмена на премиальную поездку с предоставлением скидки от стоимости билета.

Однако, в декабре 2021 г. она обнаружила, что все имевшиеся у нее бонусные баллы списаны ответчиком, как ей стало известно из дальнейшей переписки, по причине отсутствия транзакций по счету в виде начисления баллов за поездки в течение последних 24 месяцев. При этом в своем ответе ответчик не ссылался на положения каких-либо правил и инструкций.

Между тем, с декабря 2019 г. по декабрь 2021 г. она не могла совершать железнодорожные поездки по объективным обстоятельствам, а именно из-за ограничений, введенных органами власти и самим ответчиком и обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции, что следует расценивать в качестве форс-мажора.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2024 года требования Власовой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Власовой Т.В, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явилась представитель ОАО "ФПК" Михина П.С, возражавшая против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Власова (Пыкина) Т.В. пользовалась услугами железнодорожных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована на сайте программы "РЖД Бонус", ей открыт счет N, до ДД.ММ.ГГГГ за совершенные ею поездки железнодорожным транспортом ей были начислены премиальные баллы, которые отражались на счете.

Поскольку Власова Т.В. не совершала поездки железнодорожным транспортом в течение 24 месяцев после последней поездки, ДД.ММ.ГГГГ накопленные премиальные баллы в размере 11586 и 962 были списаны.

Не согласившись со списанием баллов, ДД.ММ.ГГГГ Власова Т.В. направила ответчику электронное обращение, указав, что не может совершать поездки в условиях пандемии, и просила начислить указанные баллы.

На данное обращение ответчиком дан ответ о том, что данные баллы аннулированы по причине отсутствия транзакций в течение 24 месяцев, приведена ссылка на веб - сайт Программы в раздел "Помощь", где данная информация размещена.

Разрешая требования Власовой Т.В, суд первой инстанции исходил из того, что истица была в полном объеме ознакомлена с Правилами Программы, действия ответчика по списанию ДД.ММ.ГГГГ накопленных истицей премиальных баллов в размере 11 586 и 962 соответствуют положениям Программы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы жалобы заявителя.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали их выводы.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: