Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-12783/2024[88-14481/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А, судей Рогожина Н.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-660/2023 по иску ФИО 1, действующей в защиту прав и законных интересов группы лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Честность", ФИО 2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Честность" на решение Кандалакшского районного суда от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ООО "УК "Честность", в котором просила признать недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома "адрес" оформленных протоколами от 17 октября 2022 г. N 20, 18 ноября 2022 г. N 21, 20 ноября 2022 г. N 22.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником 1/3 доли квартиры N 18 вышеуказанного жилого дома. В августе 2022 г. истцу стало известно, что управление домом осуществляет ООО "УК "Честность" вместо ООО "УК "КС". О проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома не имели информации, о принятых на собрании решениях о расторжении договора с ООО "УК "КС" и переходе в ООО "УК "Честность" также проинформированы не были. Опрос жителей дома показал, что собственники жилья в таком собрании не участвовали, подписи под протоколами им не принадлежат, инициаторами указанного собрания они не являлись. Общее собрание собственников помещений дома по данному факту не проводилось, объявления о проведении такого собрания собственникам не направлялись, информация в общедоступных для обозрения местах на информационных досках не размещалась, решения общего собрания собственников жилья были оформлены в виде поддельного протокола, с нарушением требований законодательства, информация о принятых решениях до собственников не доводилась.

Указывала, что в период с 23 сентября 2022 г. по 10 октября 2022 г. управляющими компаниями ООО "УК "КС" и ООО "УК Честность" совместно проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в очно-заочной форме, в ходе которого принято решение о расторжении договора управления домом с действующей управляющей организацией ООО "УК "Честность" и выборе ООО "УК "КС".

Однако оспариваемыми решениями выбор ООО "УК "КС" отменен.

К исковому заявлению присоединились собственники помещений ФИО3 ФИО 4 в лице законного представителя ФИО 1 ФИО 5 ФИО 6 ФИО3 ФИО 7 ФИО 8 и ФИО 9 в лице законного представителя ФИО3 ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 13 ФИО 14 ФИО 15 ФИО 16 ФИО 17 ФИО 18 ФИО 19 ФИО 20 ФИО 21 ФИО 22 ФИО 23 ФИО 24 ФИО 25 ФИО 26 ФИО 27 ФИО 28 ФИО 29 ФИО 30 и ФИО 31 в лице законного представителя ФИО 32 ФИО 33 ФИО 34

Поскольку ФИО 35 и ФИО 1 в период спорных правоотношений не являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном "адрес", не имели право на присоединение к иску, их требования оставлены без рассмотрения, определением суда данные лица исключены из числа присоединившихся соистцов.

Судом к участию в деле привлечено для дачи заключения Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, в качестве соответчика ФИО 2 в качестве третьего лица ООО"УМС".

Решением Кандалакшского районного суда от 28 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" оформленные протоколами от 17 октября 2022 г. N 20, 18 ноября 2022 г. N 21, 20 ноября 2022 г. N 22.

В кассационной жалобе ООО "УК "Честность" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 110, 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД), оформленным протоколом от 10 октября 2022 г. в качестве управляющей организации была выбрана ООО "УК "КС", за что проголосовало более 50% от общего числа голосов собственников помещений МКД, что соответствует положениям части 1 статьи 46, пункта 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в то время как при принятии оспариваемых решений от 17 октября 2022 г, 18 ноября 2022 г. и 20 ноября 2022 г, которыми фактически был разрешен вопрос о выборе управляющей организации ООО "УК "Честность", за что проголосовало менее 50% от общего числа голосов собственников помещений МКД, следовательно, ООО "УК "Честность" в качестве управляющей организации собственниками жилого помещения не выбрана.

В этой связи суды удовлетворили требования истцов, исходя из того, что остальные (помимо выбора управляющей организации ООО "УК "Честность") рассмотренные на вышеуказанных собраниях вопросы, являются производными от выбора управляющей компании, напрямую зависят от принятого решения о выборе и, тем самым, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 110 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 такие решения не могут быть признаны недействительными в части.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционных жалоб ответчика ООО "УК "Честность" и третьего лица ООО "УМС" по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кандалакшского районного суда от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Честность" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи