Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12856/2024[88-14791/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6314/2023 по иску ФИО к государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" ("АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга") об оспаривании предписаний, предоставлении расчетов начислений за коммунальные услуги, признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда и перечислении денежных средств в благотворительный фонд, по кассационной жалобе ФИО на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения ФИО поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ГЖИ Санкт-Петербурга по доверенности Ефимовой А.В. и представителя АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга" по доверенности Коваленко Д.Р. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ГЖИ Санкт-Петербурга, АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" ("АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга"), в котором, просила:

- обязать ЕИРЦ предоставить по соответствующему лицевому счету акт сверки взаимных расчетов за коммунальные услуги, предоставляемые ГУП "ТЭК СПб" за период с июля 2020 г. по июнь 2021 г, а при необходимости за период с марта 2020 г. по июнь 2020 г.;

- обязать ЕИРЦ предоставить по соответствующему лицевому счету акт сверки взаимных расчетов за электроэнергию за период с 1 января 2018 г. по дату предоставления;

- обязать ЕИРЦ предоставить по соответствующему лицевому счету подробный расчет пеней с расшифровкой всех составляющих, всех арифметических действий за коммунальные услуги ГУП "ТЭК СПб" (ГВС и отопление) и электроэнергии, с указанием месяца и даты, в кагором образовался долг; даты погашения задолженности; количество дней, на которые начислены пени, применяемой ставки рефинансирования;

- по результатам согласованных и подписанных сторонами по соответствующему лицевому счету актов сверки взаимных расчетов за коммунальные услуги, признать начисление пеней незаконным и необоснованным: за период с 2018 г. по дату рассмотрения (электроэнергия); за период с марта 2020 г. по июнь 2021 г. (отопление и горячее водоснабжение);

- признать действия (бездействие) работников ГЖИ и ЕИРЦ незаконными, необоснованными, противоречащими действующему законодательству, которые привели к нарушению прав потребителя собственника "адрес", соответствующий лицевой счет, выразившимся в незаконном и необоснованном вымогательстве денежных средств, в виде начисленных пеней за надуманные долга по коммунальным услугам;

- обязать ЕИРЦ подписать по соответствующему лицевому счету акт сверки взаимных расчетов за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 1 января 2018 г. по дату предоставления, в случае разногласий, предоставить мотивированный подробный расчет с расшифровкой всех конкретных составляющих, всех арифметических действий, со ссылкой на норму закона;

- обязать ЕИРЦ предоставить по соответствующему лицевому счету подробный помесячный расчет начисленных пеней за коммунальные услуги ГУП "ТЭК СПб" (ГВС и отопление) за период с июля 2020 г. по июнь 2021 г, а при необходимости за период с марта 2020 г. по июнь 2020 г. и по электроэнергии с подробной расшифровкой всех конкретных составляющих, всех арифметических действий, за период с 1 января 2018 г. по дату предоставления, включая:

даты, месяца, года, в котором образовалась задолженность; сумму задолженности по каждому конкретному месяцу, дату образования задолженности по каждой конкретной сумме;

период просрочки (указать конкретные даты "с" по "по"); количество дней просрочки по каждой конкретной сумме задолженности, на которую начислены пени;

ставку рефинансирования на момент расчета пеней, долю ставки рефинансирования, применяемую при расчете пеней в качестве составляющей;

подробную формулу по каждой помесячной сумме задолженности, с указанием арифметических знаков, что на что умножили или разделили, прибавили или вычли. Если расчет пеней будет оформлен в табличном виде, то необходимо указать номера строк, с которыми производятся арифметические действия;

итоговую помесячную сумму начисленных пеней;

- обязать предоставить подробный расчет по соответствующему лицевому счету по каждому конкретному начислению, который произведен ЕИРЦ по средним показаниям электроэнергии за период с 1 января 2018 г. по дату предоставления, включая какое количество месяцев ЕИРЦ указывает для расчета среднего с подробными арифметическими действиями, со ссылкой на норму закона;

- по результатам сверки взаимных расчетов по соответствующему лицевому счету произвести аннулирование незаконно начисленных пеней; обязать ЕИРЦ предоставить по соответствующему лицевому счету акт сверки взаимных расчетов за коммунальные услуги, предоставляемые ГУП "ТЭК СПб" за период с июля 2020 г. по июнь 2021 г, а при необходимости за период с марта 2020 г. по июнь 2020 г. За указанный период начисление производил ЕИРЦ и выставлял счета к оплате Истцу;

- по результатам согласования и подписания сторонами по соответствующему лицевому счету актов сверки взаимных расчетов за коммунальные услуги признать начисление пеней незаконным и необоснованным: за период с 2018 г. по дату рассмотрения (электроэнергия); за период с марта 2020 г. по июнь 2021 г. (ГУП "ТЭК СПб": отопление и горячее водоснабжение);

- признать действия (бездействие) работников ГЖИ и АО "ЕИРЦ" незаконными, необоснованными, противоречащими действующему законодательству, которые привели к нарушению прав потребителя собственника "адрес" соответствующий лицевой счет, выразившимся в незаконном и необоснованном вымогательстве денежных средств, в виде начисленных пеней за надуманные долги по коммунальным услугам;

- взыскать с ЕИРЦ и с ГЖИ в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого;

- принять решение о перечислении взысканных с ГЖИ и ЕИРЦ в пользу ФИО денежных средств в благотворительный фонд.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес" Ответчиком АО "ЕИРЦ" незаконно начисляются пени за коммунальные услуги, при этом ГЖИ подтверждает законность начисленных пени. Истец полагала, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку она оплату производит за коммунальные услуги своевременно в установленный срок по платежным документам, выставляемым АО "ЕИРЦ", при этом пени за несвоевременную передачу показаний индивидуального прибора учета законом не предусмотрены.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 31, пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходили из того, что счет за февраль 2022 г. оплачен истцом несвоевременно, спустя 2 месяца после установленного срока оплаты, что послужило основанием для правомерного начисления пени, учитывая, что истец к АО "ЕИРЦ" с заявлением о предоставлении информации о расчете пени, начисленных после февраля 2022 г, не обращался, и доказательств обратного не представлено, в связи с чем суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований к АО "ЕИРЦ".

Рассматривая требования истца, предъявленные к ГЖИ, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 3.23 Положения о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 г. N 1849, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к данному ответчику, исходя из того, что ответ ГЖИ на обращение истца подготовлен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в установленный статьями 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии и с соблюдением требований действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено, при этом несогласие истца с полученным ответом ГЖИ не свидетельствует о его незаконности и неправомерности действий со стороны данного ответчика.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований и не установлено обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, суды не усмотрели оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований и не установлено обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, суды не усмотрели оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи