Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13028/2024[88-14013/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С, судей Телятниковой И.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Забота" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

КПК "ЗАБОТА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 7 июня 2019 г. N178/18/3 за период с 12 ноября 2019 г. по 29 сентября 2022 г. в размере 28 011 рублей 15 копеек, из которых 14 178 рублей 46 копеек - проценты, 13 832 рубля 69 копеек - неустойка, а также задолженности по членским взносам в размере 27 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1856 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу КПК "ЗАБОТА" взыскана задолженность по договору займа в размере 43 636 рублей 14 копеек, из которых проценты - 13 436 рублей 14 копеек, неустойка - 3000 рублей, членские взносы -27 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1509 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 г. изменено, принято по делу новое решение.

Взыскана с ФИО1 в пользу КПК "ЗАБОТА" задолженность по договору займа от 7 июня 2019 г. в размере 16 436 рублей 14 копеек, членские взносы - 24 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1602 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2019 г. ФИО1 принят в состав пайщиков КПК "ЗАБОТА", о чем в реестр пайщиков внесена соответствующая запись, ему вручено уведомление о применении обязанностей пайщика, содержащее указание на величину членского взноса - 800 рублей в день в течение всего периода членства в кооперативе.

7 июня 2019 г. заимодавец КПК "ЗАБОТА" и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского займа N 178/18/3, по условиям которого заемщику заимодавцем предоставлены в займ денежные средства в размере 40 000 рублей по ставке 29 % годовых на срок до 7 декабря 2020 г.

По условиям договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

12 ноября 2019 г. КПК "ЗАБОТА". обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 6 с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с нарушением ФИО6 условий договора.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 18 ноября 2019 г. взысканы с ФИО1 в пользу КПК "ЗАБОТА" основной долг по договору займа от 7 июня 2019 г. в размере 35 475 рублей 60 копеек, проценты за период с 7 июня 2019 г. по 11 ноября 2019 г. в размере 2705 рублей 85 копеек, пени - 1304 рубля 66 копеек, членские взносы - 2400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 728 рублей 11 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП по Вологодской области 14 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 19 февраля 2020 г. окончено с учетом определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 6 февраля 2020 г. об отмене судебного приказа N 2-4031/2019.

В ходе исполнительного производства взыскано 15 878 рублей 75 копеек; на депозитный счет судебных приставов 22 января 2020 г. должником перечислено - 6429 рублей 41 копейка (18 рублей 90 копеек - направлено на погашение основного долга, 2705 рублей 85 копеек - на погашение процентов, 2400 рублей - на погашение членских взносов, 1304 рубля 66 копеек - неустойка), 30 января 2020 г. - 2880 рублей 17 копеек (на погашение основного долга), 13 февраля 2020 г. - 6569 рублей 17 копеек (на погашение основного долга).

В связи с отменой судебного приказа N 2-4031/2019 от 18 ноября 2019 г. КПК "ЗАБОТА" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 6 с исковым заявлением о взыскании остатка основного долга по договору займа в размере 26 007 рублей 36 копеек.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 6 от 11 марта 2020 г. по делу N 2-864/2020 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 26 007 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 980 рублей 04 копейки.

На основании вышеуказанного решения мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП по Вологодской области 8 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 20 октября 2022 г. окончено фактическим исполнением. Последним днем оплаты задолженности (дата зачисления денег на депозитный счет) согласно постановлению об окончании исполнительного производства является 21 сентября 2022 г.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по процентам за период с 12 ноября 2019 г. по 29 сентября 2022 г. составляет 14 178 рублей 46 копеек, неустойки за период с 12 ноября 2019 г. по 29 сентября 2022 г. - 13 832 рубля 69 копеек.

Не согласившись с расчетом истца, суд первой инстанции с учетом дат поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов в рамках исполнительного производства, а также периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г, произвел расчет процентов и неустойки самостоятельно.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за период с 12 ноября 2019 г. по 21 сентября 2022 г. (дата погашения задолженности по решению мирового судьи) составляет 13 436 рублей 14 копеек, неустойки за период с 12 ноября 2019 г. по 31 марта 2022 г. (до начала действия моратория) - 9109 рублей 40 копеек.

Суд признал обоснованным расчет размера основного долга, а также учтены все внесенные должником в рамках исполнительных производств N-ИП по судебному приказу от 18 ноября 2019 г, N-ИП по решению мирового судьи от 11 марта 2019 г. в погашение основного долга суммы (по судебному приказу - 9468 рублей 24 копейки и 26 007 рублей 36 копеек - по судебному решению). Оставшаяся сумма 6410 рублей 51 копейка, внесенная должником в рамках исполнительного производства N-ИП по судебному приказу от 18 ноября 2019 г, направлена истцом на погашение процентов, неустойки и членских взносов. Поворот исполнения судебного приказа от 18 ноября 2019 г. не производился.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 333, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не нашел оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика, исходя из того, что кредитор вправе начислять проценты и неустойку до даты фактического исполнения обязательства, в связи с чем взыскал С ФИО1 в пользу КПК "ЗАБОТА" взыскана задолженность по договору займа в размере 43 636 рублей 14 копеек, из которых проценты - 13 436 рублей 14 копеек, неустойка - 3000 рублей, членские взносы -27 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1509 рублей 08 копеек.

Суд не нашел оснований для взыскания с ФИО1 неустойки, начисленной за период с 01 апреля 2022 г. по 29 сентября 2022 г, в связи с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, однако изменил решение в части размера задолженности по членским взносам 27 200 рублей за период с 12 ноября 2019 г. по 29 сентября 2022 г, ввиду следующего.

Так, по запросу судебной коллегии истцом представлены документы, согласно которым ФИО1 исключен из членов кооператива на основании заседания Правления 23 июня 2022 г, то есть членские взносы подлежат взысканию за период с 12 ноября 2019 г. по 23 июня 2022 г. в размере 24 800 рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 16 436 рублей 14 копеек (проценты 13 436 рублей 14 копеек + неустойка 3000 рублей), а также задолженности по членским взносам - 24 800 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции с учетом изменений, внесенных в принятое по делу решение, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи