Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-13272/2024[88-14633/2024]

88-14633/2024

2-4559/2023

город Санкт-Петербург

19 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда от 21 марта 2024 г. по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о составлении мотивированного решения по гражданскому делу N 2-4559/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 26 октября 2023 г. в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору эмиссионного контракта, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Определением Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 4 декабря 2023 г. апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" оставлена без движения до 25 декабря 2023 г. в связи с наличием в ней недостатков.

Определением Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 25 декабря 2023 г. апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" возвращена в связи с тем, что указанное определение мирового судьи от 4 декабря 2023 г. не исполнена в полной мере - не представлена подписанная апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России".

Определением Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми, заявление ПАО "Сбербанк России" о составлении мотивированного решения суда по данному гражданскому делу возвращено по истечению процессуального срока на подачу такого заявления и отсутствии просьбы о его восстановлении.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просило об отмене определения мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г. и апелляционного определения Воркутинского городского суда от 21 марта 2024 г, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ПАО "Сбербанк России" подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 199, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращая заявление ПАО "Сбербанк России" о составлении мотивированного решения суда, применив аналогию закона в части его возврата, учитывая отсутствие просьбы заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, исходил из того, что ранее апелляционная жалоба заявителя была возвращена в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оценивая доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенных судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3 статьи 199 указанного кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 указанной статьи).

Довод кассационной жалобы относительно составления мотивированного решения суда в связи с поступлением апелляционной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку поданная ПАО "Сбербанк России" апелляционная жалоба определением мирового судьи от 25 декабря 2023 г. была возвращена, соответственно, апелляционная жалоба считается не поданной и не обязывает мирового судью составлять мотивированное решение суда по делу.

Кроме того, доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что мировой судья постановилрешение по правилам части 2 статьи 2324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что дело рассматривалось в упрощенном порядке. Процессуальный порядок рассмотрения дела, предусмотренный в главе 211 Гражданского процессуальный кодекса Российской Федерации, мировым судьей не применялся.

Довод кассационной жалобы относительно неправомерного возвращения заявления ПАО "Сбербанк России" о составлении мотивированного решения суда со ссылкой на то, что ранее аналогичное заявление по технической ошибке было направлено в Морозовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми, суд кассационной признает несостоятельным, т.к. ПАО "Сбербанк России" при повторном направлении заявления о составлении мотивированного решения суда в Воргашорский судебный участок г. Воркуты Республики Коми, не просило о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения суда. Следовательно, возвращение заявления о составлении мотивированного решения суда в отсутствие просьбы о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения суда является правомерным.

Доводы заявителя основаны на субъективном толковании норм процессуального права и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений не имеется.

оссакипм

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 23 января 2024 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин