Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14402/2024[88-15365/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживают ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о выселении, вывозе вещей, передаче ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики квартиру не освободили.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и выселены из указанного жилого помещения. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, решением Печорского городского суда от 26.05.2015 удовлетворен иск ЗАО "Ассорти" к ФИО10, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого с ФИО10 в пользу ЗАО "Ассорти" взысканы проценты по договору займа в сумме 117568 рублей, пени в размере 30000 рублей; обращено взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1344000 рублей.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ассорти" уступило право требования денежных средств с ФИО10 ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция".

Определениями Печорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденных в отношении должника ФИО10, на правопреемника взыскателя ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция".

Судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому квартира, расположенная по адресу; "адрес", передана ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция".

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция" зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 06.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15.03.2018, ФИО10, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО11 выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и сняты с регистрационного учета по данному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция" (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 41, 8 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес". За ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером N.

ФИО10, не согласившись с решениями судебных инстанций о выселении её и членов семьи из спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ подала кассационную жалобу на вышеуказанные судебные решения и Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.02.2019 решение Печорского городского суда от 06.12.2017 отменено, в иске ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция" к ФИО4, ФИО12, ФИО1 о выселении из жилого помещения и возложении обязанности освободить помещение от принадлежащих им вещей, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отказано.

Определением Печорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО4, ФИО1 вселены в жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", и восстановлены на регистрационном учете по данному жилому помещению.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция"; на ФИО2 возложена обязанность передать ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция" квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по акту приема-передачи жилого помещения; решено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на данную квартиру; с ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция" в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения денежные средства в сумме 770000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11200 рублей.

30.12.2022 между ООО "Ассорти Логистика Торговля Дистрибьюция" (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество: помещение, назначение - жилое, наименование - двухкомнатная квартира, общей площадью 41, 8 кв.м, этаж 2, кадастровый N, адрес объекта - "адрес".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является ФИО3

03.02.2023 истцом в адрес ФИО4 направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, установив, что произошел переход права собственности на спорную квартиру, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты право пользования ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением представлено не было, соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением представлено не было, членами семьи истца ответчики не являются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его реализацией истцу. Как установлено судами, между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено. При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом суды обоснованно удовлетворили заявленные ФИО3 требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи