Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-7312/2024[88-9464/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-474/2023 по иску Гречаникова Александра Виталиевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячных страховых выплат, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - Корнеевой Е.С, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми - Гилевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Гречаников А.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, исходя из расчетного периода с 05.06.2017 г. по 25.09.2017 г, взыскании компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2016г. ему установлены диагнозы профзаболеваний в период работы в АО "Шахта Интауголь", по профессии электрослесарь подземный 4 разряда с полным рабочим днем под землей. В период с 17.03.2016 г. по 05.06.2017г. истец не работал. В период с 05.06.2017 г. по 05.06.2018 г. истец работал в АО "Интауголь" горнорабочим очистного забоя 5 разряда. 25.09.2017 г. истцу впервые определена утрата профессиональной трудоспособности по последствиям профзаболеваний - 10% и 20%, 17.04.2018 г. - назначена страховая выплата. Для расчета выплаты учтены 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлены диагнозы профзаболеваний. Не согласившись с размером выплат, 19.06.2021 г. истец потребовал пересчитать размер страховых выплат, в чем 13.07.2021 г. ему было отказано. Истец полагает, что мог претендовать на больший размер выплат, выбрав для расчета период до установления утраты трудоспособности, когда работал ГРОЗ, однако ответчик не обеспечил ему выбора такого расчета. Истец указывает, что наличие диагнозов профзаболеваний не препятствовало допуску истца к работе по профессии горнорабочего очистного забоя, но в период работы в данной должности у него начались устойчивые проблемы со здоровьем, связанные с профессиональными обязанностями. До 05.06.2017 г. истец не работал и доходов не получал, с 05.06.2017 г. произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии и по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июня 2023 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гречаникова А.В.- без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2024 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Гречаникову А.В. исходя из заработка за период с июня по август 2017 года и произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с 25.09.2017 г.

С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Гречаникова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - Гилева Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заключением ФБУН "Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии Роспотребнадзора" от 07.09.2017 г. N 228-н Гречаникову А.В. установлены диагнозы: профессиональный периартроз плечевых суставов, НФ-I-II ст, профессиональный хронический необструктивный функционально нестабильный слизисто-гнойный бронхит. Диагнозы установлены впервые по результатам лечения в условиях стационара, 09.09.2016 г. По заключению того же Учреждения на 07.09.2017 г. диагноз подтвержден. Заключением ВК от 08.09.2017 г. Гречаникову А.В. назначены мероприятия медицинской реабилитации в связи с указанными заболеваниями.

07.09.2016 г. составлены извещения NN 08 и 09 об установлении Гречаникову А.В. заключительных диагнозов профессиональных заболеваний, полученных по месту работы АО "Шахта "Интауголь" по профессии электрослесарь подземный 4 разряда, с полным рабочим днем под землей, соответственно: профессиональный периартроз плечевых

суставов, профессиональный хронический необструктивный функционально нестабильный слизисто-гнойный бронхит.

12.10.2016 г. Главным государственным санитарным врачом по г. Воркуте утверждены Акты о случае профессиональных заболеваний: профессиональный периартроз плечевых суставов, НФ-I-II ст, профессиональный хронический необструктивный функционально нестабильный слизисто-гнойный бронхит, где лицами, допустившими нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указаны (п.22 в каждом Акте): Шахта "Интинская" ПО "Интауголь", ОАО шахта "Интинская", шахта "Интинская" ОАО "Компания "Интауголь", ОАО "Шахта "Интауголь", АО "Шахта "Интауголь".

В соответствии со справкой ГБ МСЭ "Главное бюро медико-оциальной экспертизы по Нижегородской области" МСЭ-2011 N 0127063 Гречаникову А.В. установлено 10% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "профессиональный бронхит". А также, согласно справке ГБ МСЭ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" МСЭ-2011 N 0127063 - 20% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "профессиональный периартроз". Заболевания установлены с 25.09.2017 г. по 01.10.2018 г. Из справок МСЭ-2017 N0006839, МСЭ- 2017 N 0006838 следует, что срок степени утраты 10% и 20% трудоспособности установлен с 26.09.2018 г. по 01.10.2019 г.

В соответствии со справкой ГБ МСЭ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" МСЭ-2017 N 0007557 Гречаникову А.В. установлено 10% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "профессиональный бронхит", согласно справке ГБ МСЭ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" МСЭ-2017 N 0007558 - 20% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "профессиональный периартроз". Заболевания установлены с 17.10.2019 г. и бессрочно.

17.04.2018 г. Гречаников А.В. обратился в ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми с заявлением о назначении ему ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем в период работы в АО "Шахта "Интауголь". В заявлении указал, что просит осуществить расчет с учётом его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавшей прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. Из текста заявления также следует, что истцу известно о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность предоставления страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. Также согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний" заявитель обязуется извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по обязательному социальному страхованию или утрату права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Кроме того, 17.04.2018 г. Гречаниковым А.В. в заявлении, поданном в Филиал N1 ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми, указано, что для расчёта ежемесячной страховой выплаты он просит взять его заработок за период 12 месяцев перед профессиональным заболеванием, при этом включить в состав заработка следующие месяцы: декабрь 2012 года, январь - май, июль 2013 года, апрель - июнь, август, сентябрь 2014 года. Также в заявлении указано, что заявителю разъяснены в полном объеме положения статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний", в тексте заявления приведено содержание пунктов 2-7, 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний". Гречаников А.В. принял на себя обязательства в случае прекращения трудовых отношений лично уведомить Филиал N1.

17.04.2018 г. приказом Филиала N 1 ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми N 3268-В Гречаникову А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5851, 51 руб, в связи с установлением утраты 20% трудоспособности вследствие профессионального заболевания, полученного 07.09.2016 г. в период работы в АО "Шахта "Интауголь", на срок с 25.09.2017 г. по 01.10.2018 г.

17.04.2018 г. приказами Филиала N 1 ГУ - региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми N 3270-В и N 3272-В Гречаникову А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 2854, 39 руб. вследствие утраты 10% трудоспособности на срок с 25.09.2017 г. по 01.02.2018 г, а с 01.02.2018 г. по 01.10.2018 г. в сумме 2925, 75 руб.

Установленные выплаты продлевались и продолжаются с учетом регулярного увеличения.

Из справок-расчетов суммы ежемесячной страховой выплаты следует, что для расчета сумм выплат исчислен средний заработок за 12 месяцев: с декабря 2012 по май 2013, за июль 2013, с апреля по июнь 2014 г. и с августа по сентябрь 2014. С расчетом Гречаников А.В. ознакомился, согласился, о чем имеется его роспись 17.04.2018 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу, что страховые выплаты назначены Гречаникову А.В. на основании его заявления. При назначении выплат ответчиком в полной мере исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению пострадавшему его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также выполнены определенные действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда. В предоставленных Гречаникову А.В. заявлениях в полном объеме приведены положения закона о порядке назначения страховых выплат, с каждым Гречаников А.В. ознакомлен отдельно, что удостоверил подписью. На момент обращения за страховой выплатой Гречаников А.В. располагал справками работодателя о заработной плате, в том числе по месту работы в АО "Интауголь" с июня по сентябрь 2017 года, соответственно, в праве выбора основания расчета страховых выплат ограничен не был. Поскольку истец в 2018 году реализовал право на выбор периода для расчета среднего заработка, расчет ежемесячной страховой выплаты произведен на основании справки работодателя о заработной плате, а в последующем ответчиком произведена индексация ежемесячных страховых выплат в порядке, установленном законом, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При новом рассмотрении спора, проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав следующее.

По смыслу положений Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право выбора периода для расчёта среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу. При этом положениями статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ не установлено, что для определения размера страховой выплаты принимается исключительно заработок по работе, профессии и должности, исполнение которой повлекло повреждение здоровья, как на то указывает ответчик, так как названной нормой предусмотрено, что средний заработок застрахованного может исчисляться по его выбору: 1) исходя из заработка на дату установления профессионального заболевания; 2) исходя из заработка на дату установления утраты профессиональной трудоспособности; 3) исходя из заработка на дату прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание; 4) исходя из заработка, в котором произошли устойчивые изменения в сторону улучшения, имевшего место до наступления страхового случая.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств усматривается, что право истца на получение полной и отвечающей требованиям Федерального закона N125-ФЗ информации о праве выбора порядка исчисления среднего заработка для определения размера страховой выплаты ответчиком нарушено, то требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт ежемесячных страховых выплат, исходя из заработка истца за период с 05.06.2017 г. по 25.09.2017г. суд апелляционной инстанции нашел обоснованными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца в этой части в полном объеме.

Установив нарушение прав истца, оценив характер и степень нравственных страданий истца, продолжительность нарушений его прав, повлекших недополучение истцом денежных выплат в возмещение вреда здоровью, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Суд кассационной инстанции, полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции следует признать несоответствующими обстоятельствам дела и постановленными при не правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются ежемесячные страховые выплаты (п.1 ст.8 Закона N 125-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 12 Закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся, в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшее такое заболевание.

Таким образом, п. 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ предусматривает порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного и определяет возможные расчетные периоды.

Исходя из смысла данной статьи Закона, право выбора точки отсчета среднемесячного заработка предоставлено застрахованному.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности акта о случае профессионального заболевания и справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

Согласно п.6 ст.12 Закона N 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменении, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), то при подсчете его среднего заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из положений п. 6 ст.12 Закона N 125-ФЗ следует, что устойчивые изменения в заработке предполагают под собой повышение заработной платы, увеличение тарифной ставки в соответствии с коллективным договором, тарифным соглашением по угольной отрасли и другими локально-правовыми актами, либо перевод на вышестоящую должность или иную высокооплачиваемую работу, то есть длительные и постоянные изменения в заработной плате застрахованного лица.

Согласно справке о заработной плате за 2017 от 23.10.2017 г. N 178 с июня по ноябрь 2017 у Гречаникова А.В. нет ни одного полностью отработанного месяца, а именно:

июнь 2017 г. - истец находился на листке нетрудоспособности (отработано 2 дня);

июль 2017 - листок нетрудоспособности и отпуск без сохранения заработной латы;

август 2017 - отпуск без сохранения заработной платы;

сентябрь 2017 - отпуск без сохранения заработной платы.

Следовательно, работа Гречаникова А.В. по профессии ГРОЗ 5 разряда в течение двух дней (в июне 2017 г.) не может быть признана работой, при которой произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поскольку не соблюдены условия п.6 ст. 12 Закона N 125-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу приведенного выше правового регулирования, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, так как согласно представленным в материалы дела справкам о заработной плате за 2017 год, истцом за июнь, июль, август, сентябрь в общей сложности отработано 2 дня, остальные дни истец находился на листках нетрудоспособности.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора не доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда потерпевшего для определения его среднемесячного заработка (дохода) исходя из заработка, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Сам по себе факт работы в АО "Интауголь" не свидетельствует об увеличении заработной платы у конкретного работника, так как размер последней зависит, в том числе от выполнения норм труда и количества отработанных часов.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об устойчивом характере изменения специальности, квалификации или должности истца, в материалах дела не имеется.

В п. 3 ст.12 Закона N 125-ФЗ четко определено, что размер ежемесячной страховой выплаты производится из заработка застрахованного повлекшего повреждение здоровья.

Таким образом, застрахованному лицу возмещается утраченный заработок по той профессии, по которой ему установлена утрата профессиональной трудоспособности.

При расследовании случая профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания ФБУН "ННИИГП" Роспотребнадзора РФ установилпричинно-следственную связь между работой во вредных условиях и полученными профессиональными заболеваниями в связи с чем, пришел к выводу, что профессиональные заболевания у Гречаникова А.В. возникли в период его работы электрослесарем подземным 4 разряда, что и отражено в актах о случае профессиональных заболеваний.

Работа Гречаникова А.В. в АО "Интауголь" по профессии ГРОЗ 5 разряда не отражена в актах о случае профессионального заболевания и по этой профессии не установлена причинно-следственная связь с указанными в актах профессиональными заболеваниями, следовательно, профессия ГРОЗ 5 разряда не является профессией повлекшей повреждения здоровья, и не подлежит применению при назначении ежемесячных страховых выплат. Акт о случае профессионального заболевания является одним из правоустанавливающих документов на основании, которого ответчик производит возмещение вреда здоровью.

Таким образом, возлагая на ОСФР по Республике Коми обязанность назначить Гречаникову А.В. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровья, исходя из п.6 ст. 12 Закона N 125-ФЗ по профессии ГРОЗ 5 разряда, суд апелляционной инстанции нарушили нормы п. 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ, и как следствие неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: порядок расчета ежемесячных страховых выплат, определение выбора периода для расчета среднего месячного заработка для исчисления размера ежемесячных страховых выплат.

Исходя из положений Федерального закона N 125-ФЗ, Правил от 16.10.2000 г. N 789 и Временных критерий от 18.07.2021г. N 56от, следует, что п. 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ предусматривает возможность исчисления ежемесячных страховых выплат, только из заработка по работе, профессии и в должности, исполнение которой повлекло повреждение здоровья.

В данном случае повреждение здоровья Гречаникова А.В. и утрату его профессиональной трудоспособности повлекла работа по профессии электрослесарь подземный 4 разряда.

Кроме того, п.9 ст.12 Закона N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, расчет ежемесячных страховых выплат Гречаникову А.В. произведен ОСФР по Республике Коми в соответствии с нормами действующего законодательства и не противоречит правовым нормам, установленных Федеральным законом N 125-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Гречаникову А.В. исходя из заработка за период с июня по август 2017 года и произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с 25.09.2017 г. неправильно истолковал подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права вследствие чего пришел к противоречащему этим нормам выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 февраля 2024 г. отменить, оставить в силе решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи