Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-7702/2024[88-13095/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Белинской С.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2023 по иску К.Л.Н. к К.Т.В, ФИО1 и В.С.А. об истребовании земельного участка из незаконного владения и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе К.Т.В. на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя Кузьминой Т.В. - адвоката Кабарчука И.А, действующего по ордеру N 2208 от 26 июня 2024 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, К.Л.Н. и её представителя - Мохначева В.Е, действующего по доверенности от 28 января 2022 г, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к К.Т.В. об истребовании земельного участка из незаконного владения и установлении границ земельного участка.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Ц.А.А. и В.С.А, как наследники ФИО11, в качестве третьих лиц А.Б.А. и кадастровый инженер К.Л.Н.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена П.Г.И.

Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 декабря 2023 г, исковые требования К.Л.Н. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: "адрес", посредством определения координат характерных точек границ в соответствии с выводом (в таблице 2) заключения судебной - землеустроительной экспертизы, изготовленной экспертом ФИО18 ООО "Гео-Сервис" от 22 июня 2023 г.:

Точка н1: X 388404, 89, Y 2159999, 44

Точка н2: X 388408, 84, Y 2160005, 12

Точка н3: X 388363, 84, Y 2160041, 01

Точка н4: X 388359, 63, Y 2160035, 44

Точка н5: X 388404, 89, Y 2159999, 44

Истребован из незаконного владения К.Т.В, ФИО1 и В.С.А, принадлежащий К.Л.Н. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

В сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1680 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с выводом (в таблице 1) заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной экспертом ФИО18 ООО "Гео-Сервис" от 22 июня 2023 г, по координатам характерных (поворотных) точек :

Точка 1 (существующая в ЕГРН): X 388387, 56, Y 2159974, 37

Точка 2 (существующая в ЕГРН): X 388404, 44, Y 2159998, 79

Точка н3: X 388404, 89, Y 2159999, 44

Точка н4: X 388359, 63, Y 2160035, 44

Точка н5: X 388358, 21, Y 2160036, 58

Точка н6: X 388349, 90, Y 2160027, 17

Точка н7: X 388354, 46, Y 2160022, 70

Точка н8: X 388345, 05, Y 2160011, 32

Точка н9: X 388376, 27, Y 2159984, 32.

В сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с выводом (в таблице 3) заключения судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной экспертом ФИО18 ООО "Гео-Сервис" от 22 июня 2023 г, по координатам характерных (поворотных) точек:

Точка н1: X 388408, 84, Y 2160005, 12

Точка 2 (существующая в ЕГРН): X 388410, 43, Y 2160007, 40

Точка н3: X 388415, 08, Y 2160013, 15

Точка 4 (существующая в ЕГРН): X 388412, 67, Y 2160014, 96

Точка 5 (существующая в ЕГРН): X 388381, 14, Y 2160039, 65

Точка 6 (существующая в ЕГРН): X 388399, 33, Y 2160063, 71

Точка н7: X 388357, 50, Y 2160096, 87

Точка н8: X 388335, 73, Y 2160069, 12

Точка 9 (существующая в ЕГРН): 388363, 08, Y 2160060, 71

Точка н10: X 388367, 06, Y 2160059, 17

Точка н11: X 388337, 96, Y 2160017, 45

Точка н12: X 388345, 05, Y 2160011, 32

Точка н.13: X 388354, 46, Y 2160022, 70

Точка н14: X 388349, 90, Y 2160027, 17

Точка н15: X 388358, 21, Y 2160036, 58

Точка н16: X 388359, 63, Y 2160035, 44

Точка н17: X 388363, 84, Y 2160041, 01.

В кассационной жалобе К.Т.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истцу К.Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в д. "адрес", площадью 1680 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 октября 1998 г. В сведениях ЕГРН в настоящее время отсутствует запись о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка (т.1 л.д.87-88), вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, данные сведения исключены в связи с имевшим место в 2019 г. в Бежаницком районном суде Псковской области спором между К.Л.Н, с одной стороны, и К.Т.В. и ФИО11, с другой стороны, относительно недействительности результатов межевания земельного участка ответчиков, результатом которого стало мирное разрешение разногласий во внесудебном порядке путем перераспределения земель, однако, в связи со смертью ФИО11, данные работы не проведены (т.3 л.д.29-35, т. 1 л.д.20 (оборот)-21). Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах К.Л.Н... на данный земельный участок имеются выписке из ЕГРН от 1 октября 2014 г, содержащейся в межевом плане 2014 г. (т.1 л.д. 101-117).

Основанием государственной регистрации права собственности К.Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером N является свидетельство на право собственности на землю серии N от 5 октября 1998 г, выданное на основании договора купли-продажи N 142 от 05 октября 1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бежаницкого района 5 октября 1998 г, с приложением к нему (т.1 л.д.109-112).

В соответствии с указанным договором купли-продажи от 5 октября 1998 г. ФИО12 продал К.Л.Н. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером 60-01-09-00-13 и размещенный на нем жилой дом в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1679, 620 кв.м, находящийся в д. "адрес" на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Кудеверской волости Бежаницкого района Псковской области, предоставленный для ведения подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован к Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Бежаницкого района Псковской области, о чем составлена регистрационная запись N 142 от 5 октября 1998 г. (т.2 л.д. 1-17).

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены при оформлении землеустроительного дела 1 октября 1998 г. инженером-землеустроителем Коноваловым В.И. Площадь земельного участка - 1679, 620 кв.м, а также установлены геодезические данные (дирекционные углы, длины линий) (т.2 л.д.5-15).

Кроме того, истцу К.Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в д. "адрес", площадью 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2022 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 6 октября 1998 г. (т.1 л.д.94-95).

Основанием государственной регистрации права собственности К.Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером N является постановление N 38 от 6 октября 1998 г, вынесенное администрацией Кудеверской волости Бежаницкого района "О предоставлении земельного участка за плату", в соответствии с которым на основании заявления К.Л.Н. предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства в собственность за плату площадью 400 кв.м, расположенный в д. Андрюшино к имеющимся 1680 кв.м. Также в данном постановлении указано: в свидетельство на право собственности на земельный участок N 0786152 от 5 октября 1998 г. внести изменения, общая площадь земельного участка 2080 кв.м (т.1 л, д.18, т.3 л.д.27). С учетом данного постановления в свидетельство на право собственности на землю серии N от 5 октября 1998 г, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бежаницкого района 5 октября 1998 г, внесены соответствующие изменения, а в плане земельного участка, содержащемся в приложением к свидетельству, добавлены линии размера земельного участка к уже имеющемуся участку (т. 1 л.д. 109-112).

Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, межевой план не изготавливался (т. 1 л.д.94-95, 128).

Материалами дела установлено, что участки истицы фактически используются ею с 1998 г. как единое землепользование.

Ответчикам К.Т.В, В.С.А. и ФИО1 на праве собственности: в размере доли у К.Т.В, в размере 1/4 доли у В.С.А. и 1/4 доли у ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в д. "адрес" площадью 2500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2022 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 октября 2001 г. (т. 1 л.д.80-83).

Основанием государственной регистрации права собственности К.Т.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N является свидетельство о государственной регистрации права серии N, выданное 9 июня 2012 г, в соответствии с которым К.Т.В. является собственником 1/2 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 апреля 2012 г, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13, как наследнице ФИО16 (первоначального владельца земельного участка) (т. 1 л.д. 138-139).

Основанием государственной регистрации права собственности В.С.А. и ФИО1, у каждой, на 1/4 долю земельного, участка с кадастровым номером N, являются дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону N и N от 6 июля 2020 г, выданные нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга ФИО13, как наследницам ФИО11, умершего 23 декабря 2019 г, и являвшегося наследником после смерти ФИО11, в том числе, 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N11 (т.2 л.д.54, 56, 51-53).

Данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН о государственной регистрации перехода права (т.1 л.д.207-209).

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, изготовленного 18 ноября 2015 г, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ООО "Визир" ФИО14 (т.1 л.д.130-150).

Смежным с земельным участком с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в д. "адрес", площадью 4902 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, принадлежащий А.Б.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2022 г. (т.1 л.д.97-99). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22 января 2018 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.152-165). Данный земельный участок был образован в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего А.Б.А.

Кроме того, смежным с земельным участком с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в д. "адрес", площадью 3534 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий П.Г.И, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2022 г. (т.1 л.д.90-92). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 июля 2007 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.121-126).

Как следует из справки администрации сельского поселения "Бежаницкое" Бежаницкого района Псковской области от 24 июля 2023 г. N 316, кадастровый план территории по д. "адрес" отсутствует (т.3 л.д.165).

В обоснование заявленных требований истец К.Л.Н.H. ссылается на то обстоятельство, что конфигурация с описанием объектных характеристик, способы формирования и учета, принадлежащих ей земельных участков отражены в свидетельстве о праве собственности N от 5 октября 1998 г. и приложении N N, а землеустроительным делом N N от 5 октября 1998 г. определены координаты характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, при этом, смежным с ним согласно первоначальной землеустроительной документации является граница земельного участка с кадастровым номером N, тогда как в данных ЕГРН смежным земельным участком значится земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам, при том, что общая граница данных участков собственниками изначально и фактически не утверждена.

Согласно предоставленным доказательствам, судом установлено, что К.Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, а границы данного земельного участка уточняла путем изготовления межевого плана 25 ноября 2014 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 В акте согласования границ земельного участка кадастровый инженер указал, что смежным земельным участком по границе от точки н1 до точки н2 является земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий А.Б.А, который согласовал границу путем проставления личной подписи. По точкам н2 до н1 - земли общего пользования, граница согласована личной подписью Главы Кудеверской волости (т.1 л.д.105). В плане земельного участка с кадастровым номером N, являющимся приложением к свидетельству 1998 г, смежным землепользователем по границе по точкам 4-6 указан предыдущий собственник участка с кадастровым номером N ФИО15; по точкам 6-8 - земли администрации Кудеверской волости; по точкам 8-1 - ФИО16, прежний собственник земельного участка с кадастровым номером N (т.1 л.д.111). Таким образом, исходя из указанного плана 1998 г..следует, что земельный участок площадью 1680 кв.м с кадастровым номером N имеет границы по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8, а то, что не обозначено точками и показано, как прямоугольник, примыкающий к границе от точки 6 до точки 7 к основному участку, является земельным участком, предоставленным К.Л.Н, которому в последующем присвоен кадастровый N, площадью 400 кв.м. Это же следует из постановления администрации Кудеверской волости N 38 от 6 октября 1998 г, согласно которому предоставленный К.Л.Н. JI.H. за плату земельный участок площадью 400 кв.м, предоставлен к имеющимся 1680 кв.м, о чем внесена запись в свидетельство на право собственности на землю N 0786152 от 5 октября 1992 г..(т.3 л.д.27, т.1 л.д.110). Таким образом, земельный участок А.Б.А. с кадастровым номером N при его разделе указывается смежным к земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащим К.Л.Н.H.

Кроме того, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от 9 октября 2017 г, кадастровый инженер указал смежным землепользователем с границей уточняемого участка по точкам от н9 до н 10 и от 10 до н11 земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий К.Л.Н. (т.3 л.д.21-22). Смежная граница по точкам н9-н10 и н10-н11 согласована представителем К.Л.Н. - Козловым С.В. путем и проставления его личной подписи, что Козлов С.В. подтвердил в ходе судебного разбирательства, указав, что спора по смежным границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N не имеется. Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам, ранее принадлежал на основании свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения от 11 июля 1992 г..ФИО16 (т.3 л.д.88). При этом, план (чертеж) земельного участка на имя ФИО16 в д. "адрес" на хранение в архив не поступал, что следует из справки архивного отдела Администрации Бежаницкого района (т.3 л.д.87). Границы земельного участка были установлены на основании заявления собственников (ФИО11 и К.Т.В.) от 26 ноября 2015 г..и межевого плана от 18 ноября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 в связи с уточнением местоположения границы и площади участка (т.3 л.д.9-15). При этом, в данном межевом плане смежным земельным участком по границе от точки н1 до точки н2 является земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО17, который согласовал смежную границу путем проставления личной подписи в акте согласования (т.3 л.д.16).

По границе участка по точкам 9-1 смежным является земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий К.Л.Н, а, т.к. границы ее земельного участка были установлены ранее, то согласование с нею не требовалось, так же, как и со смежным земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим П.Г.И. В связи с чем, К.Л.Н.H. не знала и не могла знать об установлении границ земельного участка ответчиков в 2015 г, поскольку границы участка с нею не согласовывались. Об этом она узнала только в 2018 г, когда между нею и ответчиками возник спор относительно метра земли, при этом К.Т.В. пояснила, что К.Л.Н... может пользоваться принадлежащим ей земельным участком и так (т.3 л.д.32). Кроме того, К.Л.Н, заказав межевание принадлежащего им участка согласно свидетельству о праве собственности на землю от 1998 г, были введены в заблуждение относительно правильности установления границ, поскольку, как пояснил Козлов С.В. в ходе судебного разбирательства, после получения документов на земельный участок с кадастровым номером N он понял, что не хватает метров, тем более, что по сведениям ЕГРН значился тот же участок с площадью 1680 кв.м, а не 2080 кв.м.

К.Л.Н. обращалась в Управление Росреестра по Псковской области с целью внесения соответствующих изменений в ЕГРН, однако, решениями от 13 октября 2014 г, 28 апреля 2017 г. во внесении изменений было отказано (т.2 л.д.186, 187). Вместе с тем, решением Управления Росреестра по Псковской области от 17 июня 2022 г. был продлен срок проведения камеральной проверки для устранения реестровой ошибки в учетных сведениях земельного участка с кадастровым номером N (т.2 л.д.188).

На момент рассмотрения дела в суде решение не принято, о результатах не сообщено.

Кроме того, учитывая, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, имеющаяся в межевом плане от 25 ноября 2014 г, подготовленном кадастровым инженером Коноваловым В.И, соответствует конфигурации земельного участка из плана в приложении к свидетельству на право собственности на землю от 5 октября 1998 г. с дополнительной площадью, что свидетельствует о том, что кадастровый инженер включил в границы земельного участка с кадастровым номером N и дополнительный участок с кадастровым номером N, суд пришел к выводу о наличии ошибок в межевых планах, изготовленных кадастровыми инженерами в 2014 и в 2015 г.г.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельного участка. Учитывая, что у ответчиков возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО18 ООО "Гео-Сервис".

В экспертном заключении от 22 июня 2023 г. эксперт ФИО18 установил, что правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером 60:01:0091301:13, площадью 1680 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Андрюшино, является договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 5 октября 1998 г. (т. 1 л.д.11-13), по которому права на данный участок возникли у К.Л.Н. Указанный документ не содержит сведений, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером N, за исключением его расположения в д. "адрес". В материалах дела также представлено Свидетельство на право собственности на землю серии N земельного участка с кадастровым номером N, который подтверждает право собственности К.Л.Н.H. (т.1 л.д. 15-17). Указанное свидетельство содержит План (приложение к свидетельству), который позволяет определить конфигурацию земельного участка, его площадь и расположение объектов капитального строительства. Также в материалах дела представлена копия Землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N от 3 октября 1998 г. (т.2 л.д.5-17), в котором содержатся сведения, определяющие конфигурацию земельного участка, его площадь и расположение объектов капитального строительства. Указанные сведения идентичны сведениям Плана (приложение к Свидетельству на право собственности на землю серии N).

В ЕГРН содержатся координаты (система координат МСК-60, зона 2) земельного участка с кадастровым номером N, которые внесены на основании подготовленного ООО "Визир" Межевого плана от 25 ноября 2014 г. (т.1 л.д. 101).

Правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Постановление администрации Кудеверской волости от 6 октября 1998 г. N 38 (т. 1 л.д.18) (о предоставлении земельного участка К.Л.Н. в собственность за плату). Указанный документ не содержит сведений, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером N, однако границы данного земельного участка определены на ранее упомянутом Плане (приложение к Свидетельству на право собственности на землю серии N), определена его конфигурация и площадь.

В ЕГРН не содержатся координаты (система координат МСК-60, зона 2) земельного участка с кадастровым номером N.

Правоподтверждающим документом для земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11 июля 1992 г. N 25, которое подтверждает право пожизненного наследуемого владения ФИО16 (т. 3 л.д. 88). Указанное свидетельство не содержит планов (чертежей), которые определяют границы земельного участка с кадастровым номером N, за исключением его расположения в д. "адрес".

В ЕГРН содержатся координаты (система координат МСК-60, зона 2) земельного участка с кадастровым номером N, которые внесены на основании подготовленного ООО "Визир" Межевого плана от 18 ноября 2015 г.

В рамках проведения натурного обследования экспертом были выполнены геодезические работы с целью определения координат фактического расположения границ земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 1680 кв.м; с кадастровым номером N, площадь 400 кв.м; с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", д. Андрюшино.

Экспертом установлено, что земельные участки с кадастровым номером N и кадастровым номером N используются как единое землепользование и на местности между собой закрепления границы не имеют. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N составляет 2263 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН (2080 кв.м) на 183 кв.м.

Фактическую площадь использования земельного участка с кадастровым номером N на местности эксперту определить не представилось возможным, так как ограждение по периметру отсутствует.

Для выполнения сопоставления полученных данных экспертом воспроизведены сведения землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N от 3 октября 1998 г, сведения Плана (приложение к Свидетельству на право собственности на землю серии N) в части конфигурации и расположения земельного участка с кадастровым номером N. Указанные документы не содержат координат, в связи с чем, пересчет в систему координат МСК-60 зона 2, принятой для ведения ЕГРН в настоящий момент, невозможен.

Однако, для воспроизведения вышеуказанных сведений в системе координат МСК-60 зона 2 было произведено графическое сопоставление с поиском отправной точки (линии) отсчета. В данном случае в качестве отправных точек (линии) были использованы: граница земельного участка с кадастровым номером N (является смежным к земельному участку с кадастровым номером N, фактическая граница не оспаривается), а также существующий на момент натурного обследования объект капитального строительства - деревянный жилой дом, отраженный в сведениях Землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N от 3 октября 1998 г.

Экспертом выявлены следующие несоответствия: фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям ЕГРН. Кроме того, граница участка, воспроизведенная по материалам Землеустроительного дела, не соответствует сведениям ЕГРН. Указанный факт свидетельствует о допущенной при подготовке Межевого плана от 25 ноября 2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибке (нарушение пункта 1.1 статьи 43 218-ФЗ: При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более). При подготовке Межевого плана от 25 ноября 2014 г. не были учтены сведения Землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N от 3 октября 1998 г. и Свидетельства на право собственности на землю серии РФ- N; согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N является смежным с земельным участком с кадастровым номером N. Однако, между ними располагается земельный участок с кадастровым номером N, сведения о котором не учтены при подготовке Межевого плана от 18 ноября 2015 г.а при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N, что также привело к реестровой ошибке и невозможности корректного уточнения границы земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, при подготовке Межевого плана земельного участка с кадастровым номером N некорректно описана смежная граница с участком с кадастровым номером N (не соответствует фактической).

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН связано с реестровой ошибкой, допущенной при подготовке межевого плана от 25 ноября 2014 г.

В свою очередь, подготовка межевого плана от 18 ноября 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, выполненная без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером N, привела к реестровой ошибке в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N и невозможности корректного уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Для выявления возможности компенсации территории земельного участка с кадастровым номером N, после исключения наложения с земельным участком с кадастровым номером N, до значения 2500 кв.м, в ходе натурного обследования экспертом была изучена территория восточнее участка с кадастровым номером N на предмет наличия границ земельных участков третьих лиц, при этом фактического землепользования иными лицами не обнаружено.

Таким образом, экспертом предложен следующий перечень необходимых изменений в сведениях ЕГРН:

Определение координат земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с материалами Землеустроительного дела от 03 октября 1998 года с учетом фактически закрепленных на местности границ, при этом, исключая чересполосицы и возможные наложения со смежными земельными участками.

Каталог координат и длин линий представлен в Таблице 1.

1) Определение координат земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Планом (приложение к Свидетельству на право собственности на землю серии N N), с учетом определенных в предыдущем пункте границ земельного участка с кадастровым номером N, при этом исключая чересполосный участок со смежным земельным участком с кадастровым номером N.

Каталог координат и длин линий представлен в Таблице 2.

2) Определение координат земельного участка с кадастровым номером N с учетом ранее определенных координат участков с кадастровым номером N, кадастровым номером N, фактически существующих ограждений, с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. В целях компенсации недостатка площади земельного участка предлагается увеличить его юго-восточную сторону, при этом не затрагивая интересы других землепользователей или сформированных (существующих) земельных участков.

Каталог координат и длин линий представлен в Таблице 3.

В примечании эксперт указал, что граница земельного участка с кадастровым номером N не подвергается изменению, так как данный участок не является объектом исследования и не препятствует изменению границ участков с кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N.

Также эксперт указал, что сведения о границе земельного участка с кадастровым номером N не подвергаются изменению, так участок не является объектом исследования и не препятствует изменению границ участков с кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N. В случае необходимости процедура исправления данного участка может быть инициирована собственником. Фактически существующие границы данного земельного участка со стороны смежного с ним участка с кадастровым номером N (забор из сетки-рабицы на металлических столбах) не изменяются и не нарушаются (т.3 л.д.98-122).

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза выполнена лицом, имеющим соответствующие образование, специальность и значительный стаж работы, необходимые для производства экспертиз данного вида, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Доказательств, порочащих имеющееся в материалах дела заключение эксперта ФИО18, сторонами не представлено. Представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, по существу. Нарушений требований закона при проведении экспертизы допущено не было. Заключение содержит анализ землепользования спорными земельными участками с учетом фактического расположения и сведений, указанных в ЕГРН.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы от 22 июня 2023 г. о наличии реестровой ошибки, произошедшей при уточнении и установлении границ земельных участков истца и ответчиков, пришёл к выводу о возможности восстановления нарушенных прав, путём устранения реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН на основании документов, содержащих ошибочные сведения о местоположении земельных участков истца и ответчиков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт приобретения права собственности на земельный участок с КН N ответчиками К.Т.В, В.С.А. и ФИО1, без учёта сведений о расположении ранее предоставленного участка истца с КН N, суд пришёл к выводу о наличии оснований для истребования участка из незаконного владения ответчиков в пользу истца, являющегося собственником указанного участка, и удовлетворении требований К.Л.Н.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в применении сроков исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные К.Л.Н. требование не распространяется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве судебной экспертизы требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Однако, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также экспертное учреждение (эксперт), которому поручается проведение экспертизы, определяется судом.

Таким образом, у суда первой инстанции, равно как у суда апелляционной инстанции, отсутствовали основания не доверять выводам судебной экспертизы ввиду ясности и полноты выводов, сделанных экспертом, квалификации и стажа работы эксперта, отсутствии противоречий в выполненном исследовании. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи