Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-8469/2024[88-13579/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарёва А.Е, судей Рогожина Н.А, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-6564/2023 по иску ФИО 1 к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России об обязании возвратить излишне взысканную денежную сумму по задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика излишне удержанные суммы в размере: 22 657, 09 руб. и 47 927, 14 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818 руб, компенсацию морального вреда в сумме 22 657, 09 руб. и 47 927, 14 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 134 085, 70 руб, указав, что 26 апреля 2016 г. заочным решением суда по делу N 2-191/2016-192 с истца, ФИО 2 и ФИО 3, в солидарном порядке в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 657, 09 руб, государственная пошлина 879, 71 руб. в равных долях. На основании указанного решения суда в отношении ФИО 2 возбуждены два исполнительных производства (N 120851/19/78018-ИП от 11 июня 2019 г, N 120849/19/78018-ИП от 11 июня 2019 г.), в ходе исполнения по которым 13 ноября 2019 г. с должника дважды удержана сумма в размере 22 657, 09 руб, а всего 45 314, 18 руб, которая перечислена взыскателю. О данном факте истцу стало известно только 21 января 2021 г. после обращения в Купчинский ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга. Однако на момент удержания денежных сумм ФИО 2 умерла дата Истец вступила в наследство после смерти ФИО 2, в связи с чем как правопреемник просила взыскать с ответчика излишне удержанную с наследодателя денежную сумму в размере 22 657, 09 руб, которая на момент смерти входила в состав наследства и необоснованно была списана судебным приставом-исполнителем, судебные расходы по уплате госпошлины 1 180 руб, компенсацию морального вреда 22 657, 09 руб.

Также ФИО 1 обратилась с иском к Купчинскому ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с заявлением об обязании возвратить излишне взысканную денежную сумму и расходы по оплате государственной пошлины, указав, что заочным решением суда N 2-404/2014-192 с истца, ФИО 2 и ФИО 3 в солидарном порядке в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 47 947, 14 руб, государственная пошлина 1 638, 41 руб, в равных долях. На основании вышеуказанного решения были возбуждены исполнительные производства: N 42835/17/78018-ИП от 28 апреля 2017 г. в отношении ФИО 3 N 42837/17/78018-ИП от 28 апреля 2017 г. в отношении ФИО 2 N 4283 8/17/78018-ИП от 2 мая 2017 г. в отношении ФИО 1

Указывала, что в период с 4 мая 2017 г. по 22 июня 2017 г. с банковских счетов ФИО 2 в ходе исполнения исполнительного производства N 42837/17/78018-ИП полностью списана денежная сумма в размере 47 947, 14 руб, которая была переведена ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"; 23 июня 2017 г. исполнительные производства (N 42824/17/78018-ИП и N 42837/17/78018-ИП) были окончены на основании постановления судебного пристава в связи с фактическим исполнением одним из солидарных должников. По исполнительному производству N 42838/17/78018-ИП взыскания задолженности продолжались до 31 мая 2018 г, за указанный период с банковских счетов ФИО 1 была полностью взыскана сумма в размере 47 927, 14 руб, которая была перечислена на депозитный счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство". Таким образом, ответчиками фактически взысканы и перечислены взыскателю суммы, превышающие сумму, взысканную судебным решением на 47 947, 14 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района".

Определением суда от 15 июня 2023 г. гражданские дела N 2-6564/2023 и N 2-6565/2023 по искам ФИО 1 к Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России об обязании возвратить излишне взысканную денежную сумму, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, соединены в одно производство.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 г. исковые требования ФИО 1 удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО 1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.

В кассационной жалобе ФССП по г. Санкт-Петербургу просит об отмене судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив незаконность действий судебного пристава-исполнителя по двойному обращению взыскания на денежные средства истца ФИО 1, являющейся на момент списания денежных средств 13 ноября 2019 г. универсальным правопреемником ФИО 2, при отсутствии для этого правовых оснований, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из степени нравственных страданий истца, длительности восстановления прав, пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 руб, мотивировав данную сумму как разумной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинения именно истцу морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя по двойному списанию денежных средств, находящихся на счете наследодателя, которая претензии не предъявляла, кассационный суд находит несостоятельными.

Как установлено судами, должник-наследодатель ФИО 2 умерла дата; её наследник ФИО 1 (истец) 27 сентября 2019 г. обратилась к нотариусу для получения наследства после смерти наследодателя; 27 марта 2020 г. ФИО 1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из денежных средств находящихся на счетах, принадлежащих ФИО 2

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах ФИО 2 на день открытия наследства, дважды списанные судебным приставом 13 ноября 2019 г. в размере 22 657, 09 рублей, а всего 45 314, 18 рублей, входили в состав наследственного имущества должника, перешедшего к истцу как наследнику. При том, что задолженность наследодателя была погашена последней при жизни за счет списания денежных средств на ее счетах.

В ответ на обращения истца, врио начальника Купчинского ОСП судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга направлен запрос взыскателю СПб ГКУ "ЖА Фрунзенского района" о возврате излишне зачисленных денежных сумм". Истцу сообщено о неисполнении должным образом своих должностных обязанностей судебным приставом Гнездиловым А.А, подтверждено ошибочное списание денежных сумм.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 8 августа 2022 г. денежные средства, ошибочно списанные со счетов истца в апреле и мае 2018 г. и со счетов наследодателя ФИО 2 в ноябре 2019 г, возращены истцу ФИО 1

Таким образом, судами объективно установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости при разрешении спора руководствоваться положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов и своем видении квалификации спорных правоотношений, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи