Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-9454/2024[88-10957/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей: Чекрий Л.М, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воронянского Игоря Викторовича к САО "РЕСО-Гарантия" о признании, соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Воронянского Игоря Викторовича на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Воронянский И.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты от 17 января 2023 года недействительным, взыскании страхового возмещения в размере 129800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований Воронянский И.В. указал, что 30 декабря 2022 года по вине водителя Стрелкова Д.А, управлявшего автомобилем "Фиат "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю "Вольво", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Он обратился в САО "РЕСО-Гарантия", застраховавшем его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы и представив автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения его заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 191200 рублей. 07 марта 2023 года он обратился в страховую организацию с требованием доплаты страхового возмещения, в чем страховщиком ему было отказано. Решением финансового уполномоченного его заявление о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 61400 рублей. При этом согласно заключению экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составила 461840, 81 рублей, с учетом износа 252600 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2024 года, исковые требования Воронянского И.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воронянский И.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года по вине водителя Стрелкова Д.А, управлявшего транспортным средством марки "Фиат "данные изъяты"", причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству "Вольво".

В порядке прямого возмещения убытков 17 января 2023 года Воронянский И.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этот же день финансовой организацией произведен осмотр автомобиля истца составлен акт осмотра, и между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, по которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело N N) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему Воронянскому И.В. с перечислением денежных средств на банковский счет.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой, а также статьей 12 Закона об ОСАГО.

01 февраля 2023 года страховая компания выплатила Воронянскому И.В. страховое извещение в размере 191200 рублей.

В связи с поступившей претензией с требованием доплаты страхового возмещения 14 марта 2023 года Воронянскому И.В. страховой компанией направлен ответ, в котором сообщено, что выплата страхового возмещения была произведена в рамках заключенного соглашения, оснований для изменения исполненного и прекращенного обязательства финансовая организация не усматривает.

Не согласившись с решением страховой компании, Воронянский И.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 05 мая 2023 года требования Воронянского И.В. удовлетворены частично со ссылкой на проведенную по инициативе Финансового уполномоченного независимую экспертизу ООО "Окружная экспертиза" от 26 апреля 2023 года N N, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 252600 рублей, в связи с чем, финансовый уполномоченный взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Воронянского И.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 61400 рублей. Стоимость транспортного средства до его повреждения на дату ДТП составляла 797071 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 18 мая 2023 года.

Обращаясь с настоящим иском, Воронянский И.Д. ссылался на введение его в заблуждение относительно стоимости ремонта при заключении соглашения со страховщиком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 и пунктом 12, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о реализации истцом своего права на получение страхового возмещения путем заключения по своему волеизъявлению с ответчиком соглашения о выплате, с условиями которого он был ознакомлен и согласен. При этом суд исходил из того, что страховщик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнил в полном объеме, в установленные законом и соглашением сторон порядке и сроки.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно пояснив, что Воронянский И.В, действуя разумно, осознанно, без принуждения, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, при этом не настаивал на проведении экспертизы (оценки) поврежденного имущества, следствием чего явилось соглашение от 17 января 2023 года, подписанное истцом с ответчиком о выплате страховой суммы по данному страховому случаю на банковские реквизиты истца.

При этом соглашением предусмотрено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой и абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы закона заблуждение может проявляться в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких- либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. По данному делу оснований для такого вывода не имеется.

Так, из материалов дела следует, что перед подписанием оспариваемого соглашения транспортное средство истца осмотрено, о чем составлен акт. В акте отражены все видимые повреждения автомобиля, истец на организации независимой экспертизы до заключения соглашения не настаивал.

Подписав соглашение, Воронянский И.В. тем самым фактически осуществил выбор денежной формы страхового возмещения, при которой выплата в размере стоимости восстановительного ремонта производится с учетом износа заменяемых запасных частей.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определилпо делу значимые обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронянского Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: