Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9661/2024[88-11171/2024]

г. Санкт-Петербург

20 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ВРОО "Общество по защите прав потребителей" к Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах ФИО1, на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 27 сентября 2022 г. удовлетворены исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Ссылаясь на ненадлежащее извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела, 14 декабря 2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для его подачи.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 12 января 2023 г. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения ФИО2 отказано.

Оспаривая правомерность принятого 27 сентября 2022 г. заочного решения, 13 февраля 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 07 марта 2023 г. данное ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 г. вышеуказанное определение отменено, индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 27 сентября 2022 г.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31августа 2023 г. частная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 7 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлена без рассмотрения по существу.

19 октября 2023 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку N 15, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 возвратил частную жалобу индивидуальному предпринимателю ФИО2 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 12 января 2023 г. ввиду пропуска срока ее подачи.

11 января 2024 г. мировой судья Вологодской области по судебному участку N 24, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20, удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2, восстановил ему процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 12 января 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 27 сентября 2022 г.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 марта 2024 г. определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 12 января 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 27 сентября 2022 г. отменено, индивидуальному предпринимателю ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене на заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 27 сентября 2022 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения как незаконного.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 27 сентября 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу срок апелляционного обжалования истек.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в определении мирового судьи от 12 января 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 сентября 2022 г. порядок его обжалования не разъяснен, при оглашении определения от 12 января 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 не присутствовал, сведений о дате получения им копии определения от 12 января 2023 г. в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения и восстановлении процессуального срока.

Третий кассационный суд общий юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, они в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно указывает на отсутствие разъяснения порядка обжалования определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N20 от 12.01.2023, отсутствие сведений о получении подателем жалобы оспариваемого судебного акта, ввиду чего у ответчика ограничено право на судебную защиту своих прав и возможность обжалования судебного постановления, по мнению стороны, являющего незаконным.

Нарушений норм процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья