Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9905/2024[88-11636/2024]

N 88-11636/2024

город Санкт-Петербург 18 июня 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1637/2023 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Шубину Николаю Ивановичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Шубину Н.И. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 36009 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Шубин Н.И. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем, по его заявлению от 14.11.2022 г. была назначена пенсия с 01.09.2022 г. по 10.05.2025 г. При этом, 15.11.2022 г. ФИО3 призван на военную службу, о чем сведения истцу поступили только 08.02.2023 г. Решением истца с 01.02.2023 г. ответчику прекращена выплата указанной пенсии, однако за период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. произошла переплата указанной пенсии, поскольку ответчик своевременно не известил истца об обстоятельствах, влекущих прекращение указанной выплаты.

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 2 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 марта 2024 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по материалам дела, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Шубина Н.И. от 20.05.2013 г. решением Ухтинского УПФР в г. Ухте ему с 29.05.2013 г. назначена пенсия по потере кормильца.

Судом установлено, что в период с 01.09.2018 г. по 30.06.2022 г. Шубин Н.И. проходил обучение в ФГБОУ ВО "УГТУ".

Также из материалов дела следует, что с 01.09.2022 г. Шубин Н.И. обучается в ФГБОУ ВО "УГТУ" по очной форме обучения, сроком окончания обучения - 30.06.2026 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.11.2022 г. Шубиным Н.И. подано заявление о подтверждении места фактического проживания, а также предоставлена справка с образовательного учреждения об обучении.

На основании указанных документов, распоряжением ОПФР по Республике Коми от 14.11.2022 г. Шубину Н.И. возобновлена выплата пенсии по потере кормильца с 01.09.2022 г. по 10.05.2025 г.

В феврале 2023 года между ОСФР по Республике Коми и военным комиссариатом г. Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов РК проведена сверка данных, в ходе которой установлено, что 15.11.2022 г. Шубин Н.И. призван на военную службу.

В связи с выявленным фактом излишней выплаты пенсии по потере кормильца с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 36009 руб. решением ОСФР по Республике Коми от 16.03.2023 г. Шубину Н.И. с 01.12.2022 г. прекращена выплата пенсии.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Шубина Н.И. выявленной истцом излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, поскольку у пенсионного органа отсутствовали основания для прекращения выплаты по основаниям, указанным в протоколе, и отсутствия документов, свидетельствующих о том, что Шубин Н.И. был информирован о том, что прохождение срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ относится к обстоятельствам, влекущим прекращение выплаты. Кроме того, мировым судьей учтен возраст Шубина Н.И. на момент подачи им заявления о назначении пенсии, а также то обстоятельство, что пенсионным органом продолжалась выплата пенсии за февраль и март 2023 года, тогда как о призыве Шубина Н.И. на военную службу истцу было известно с 08.02.2023 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи как основанными на всестороннем и правильном установлении обстоятельств дела и исследовании доказательств, в связи с чем, не нашел оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку суд, на основании оценки представленных в материал дела доказательств, не установилв действиях Шубина Н.И. недобросовестности, повлекшей выплату спорных сумм, как и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчику денежных сумм, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске, вопреки доводам жалобы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Суды на основании оценки представленных доказательств, включая содержание обязательства, подписанного ответчиком при назначении ему пенсии, а также учитывая малолетний возраст ответчика при даче данных объяснений, пришли к выводу об отсутствии недобросовестных действий, связанных с несообщением ответчиком сведений о прекращении очного обучения в образовательном учреждении.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья