Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-1007/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре ФИО7

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании в части приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - приказ N 31-02-1-4-2219) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

Приказ N 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 1.

Пунктом 1 приказа N 31-02-1-4-2219 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2024 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу.

Под пунктом 189 таблицы N 1 приложения к приказу N 31-02-1-4-2219, включен объект недвижимости с кадастровым номером N, наименование "здание", общей площадью 733 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО2, являясь собственником указанного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункт 189 Перечня на 2024 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 26 февраля 2024 года административные исковые требования Силиной О.С. удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия пункт 189 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

На Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

С Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Силиной Ольги Семеновны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Правительством Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда первой инстанции от 26 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение Пермского краевого суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что объект недвижимости включен в Перечень на 2024 год на основании акта обследования его фактического использования от 19 июля 2023 года, согласно которому в здании расположены магазин "Монетка", фитнес зал "Fit Line", кабинет маникюра и косметологии "NEW LOOK", школа по изучению английского языка. Более того, спорный объект недвижимости соответствует требованиям статьи 378.2 НК РФ исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен - "административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации; физкультурно-оздоровительные комплексы (фитнес); магазины, торговые комплексы".

Прокурор, участвующий в деле представил возражения, в которых просит решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением порядка их опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт административным истцом не оспаривается.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в статьи 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 13 ноября 2017 N141-ПК).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень на 2024 год подлежали включению такие объекты недвижимости, которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N с наименованием "здание", назначением "нежилое" общей площадью 733 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, Кировский район, улица Ласьвинская, дом 22 с 17 января 2023 года.

Как следует из материалов административного дела N 3а-268/2023, поступившего в качестве приложения к рассматриваемому административному делу, до 17 января 2023 года собственником спорного нежилого здания являлся ФИО1.

Из ответа филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю на запрос суда первой инстанции следует, что здание с кадастровым номером N на юридически значимую дату расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации; физкультурно-оздоровительные комплексы (фитнес); магазины, торговые комплексы", по классификатору Росреестра "для размещения административных зданий".

Проанализировав вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для земельного участка характерна множественность видов разрешенного использования, в связи с чем данное обстоятельство не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорное нежилое здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не может быть включено Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Пермского краевого суда от 13 мая 2022 года по делу N 3а-350/2022 и решении Пермского краевого суда от 2 августа 2023 года по делу N 3а-266/2023, где разрешался вопрос о правомерности включения спорого нежилого здания в перечни на 2020-2023 годы. Апелляционными определениями Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции указанные решения оставлены без изменения.

В материалах административного дела содержится технический паспорт, составленный по состоянию на 13 декабря 2012 года на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: "адрес". Согласно экспликации к поэтажному плану, здание включает в себя помещения следующего назначения: "торговый зал" (54, 2 кв.м.), "помещение", "санузел", "кабинет", "склад", "вспомогательное помещение", "коридор".

Следует отметить, что наименование помещений "кабинет" не является тождественным понятию "офис" и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, площадь помещений, предназначение которых предполагает размещение торговых объектов составляет 54, 2 кв.м. - "торговый зал", что составляет менее 20 процентов от общей площади нежилого здания.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном на спорный объект недвижимости по состоянию на 24 февраля 2011 года.

Не может быть принят во внимание как относимое доказательство технический паспорт по состоянию на 17 октября 1995 года на здание, расположенное по адресу: "адрес", поскольку сведения о величине общей площади здания (538, 1 кв.м.) и его назначении (склады и гараж) не соответствуют размеру его площади (733 кв.м.), назначению и наименованию на юридически значимую дату, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание технические паспорта, составленные по состоянию на 16 июня 2014 года и 10 октября 2017 года, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, здание не подлежало включению в Перечень 2024 год.

Как следует из позиции административного ответчика, нежилое здание включено в Перечень на основании его фактического использования, что подтверждается актом обследования от 19 июля 2023 года, согласно которому в здании расположены магазин "Монетка", фитнес зал "Fit Line", кабинет маникюра и косметологии "NEW LOOK", школа по изучению английского языка.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, фотоматериалами, приложенным к акту обследования подтверждается, что торговая деятельность и оказание бытовых услуг ведется лишь на 68 кв.м. от общей площади нежилого здания, что составляет менее 20 %.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО9, данных в суде первой инстанции, участвующего при проведении мероприятий по определению фактического использования здания, помещения N 12-13 комиссией не осматривались и выводы комиссии в акте обследования основаны на предположениях.

Проанализировав положения ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 29 ноября 2012 года N 1612-с и ГОСТ Р 57116-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Фитнес-услуги. Общие требования к фитнес-объектам, утвержденного Приказом Росстандарта от 4 октября 2016 года N 1304-ст, суд верно констатировал, что тренажерные залы отнесены к основным функциональным фитнес-зонам, в которых оказываются физкультурно-оздоровительные услуги, в связи с чем занимаемое фитнес-залом "Fit Line" помещение нельзя расценивать как помещение, используемое в целях оказания бытовых услуг.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленный акт обследования не подтверждает использование более 20 % от общей площади здания в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, а следовательно, спорное здание исходя из критерия фактического использования в Перечень на 2024 год также не могло быть включено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания требованиям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечень на 2024 год, не представлено.

При таких данных, выводы суда о признании недействующим пункта Перечня на 2024 год соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи