Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 66а-1010/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Батялова В.А, Красновой Н.П, при секретаре Швецовой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителя публичного акционерного общества "ГАЗ" ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - ГБУ НО "Кадастровая оценка") об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, и установлении размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указало, что решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 4 октября 2023 года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с чем, ПАО "ГАЗ" просило суд признать решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 4 октября 2023 года незаконными и установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2023 года в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N N, установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 июля 2023 года в размере "данные изъяты" рублей. С ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу экспертной организации расходов по проведению судебной оценочной экспертизы. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей является завышенной.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" в размере 16 214 100 рублей.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, 12 сентября 2023 года административный истец обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НО "Кадастровая оценка" принято решение N N, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (пункт 2.3 ФСО VI).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ НО "Кадастровая оценка" относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, выполненному ООО " "данные изъяты"", отчет об оценке N, составленный ООО " "данные изъяты"" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно констатировал отсутствие у ГБУ НО "Кадастровая оценка" оснований для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, указал, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований не доверять отчету об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, который полностью соответствует требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта оценки по состоянию на 1 июля 2023 года, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" и установилкадастровую стоимость земельного участка по значению, определенному в отчете об оценке.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной судом, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Не обжалуя судебный акт в указанной части, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в апелляционной жалобе ссылается на завышенный размер взысканных с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), а также то обстоятельство, что требование административного истца об оспаривании решений административного ответчика судом удовлетворено, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ГБУ НО "Кадастровая оценка" как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ, не установлено.

Анализируя размер заявленных к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что данные расходы были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, при этом судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части обжалуемого решения была допущена описка в указании стоимости судебной экспертизы прописью, а именно вместо "десять тысяч" ошибочно указано "двадцать пять тысяч". Данная описка, в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года, указав о взыскании с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу ООО " "данные изъяты"" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи