Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 66а-1011/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Савинова К.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Швецовой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Мальцева Р.А. на решение Оренбургского областного суда от 22 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Р.А. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что 15 апреля 2020 г. в Тверской районный суд г. Москвы им подано исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы дело передано в Амурский городской суд. 29 октября 2020 г. дело передано для рассмотрения в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. апелляционное определение от 7 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда 27 июля 2023 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение.

Считает затягивание срока рассмотрения административного дела необоснованным, полагает, что судом нарушались сроки направления судебных извещений и вручения судебных актов. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишило его возможности на своевременное получение присужденной компенсации и возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок. Из-за длительного рассмотрения дело он испытал чувство беззащитности, тревоги, подавленности и безысходности. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более 3 лет, что считает неразумным и нарушающим его право на справедливое разбирательство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать за нарушение права на рассмотрение административного дела в разумный срок компенсацию в размере 200 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 22 марта 2024 года административное исковое заявление Мальцева Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мальцева Р.А. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере N рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и удовлетворить их в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок

В пунктах 44, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 24 апреля 2020 г. в Тверской районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Мальцева Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.1 л.д.3-4).

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 г. исковое заявление принято к производству (т.1 л.д.1).

29 мая 2020 г. определением судьи в качестве надлежащего ответчика определена Федеральная службы исполнения наказаний России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", судебное заседание назначено на 11 июня 2020 г. (т.1 л.д.2).

Согласно справке рассмотрение дела 11 июня 2020 г. отложено на 29 июля 2020 г. на основании пункта 2 постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808 "Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (т.1 л.д.18).

Определением суда от 29 июля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", в качестве заинтересованного лица - ФСИН России. Этим же определением административное дело передано на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края (т.1 л.д.25-26).

7 октября 2020 г. административное дело поступило на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края и определением судьи от 9 октября 2020 г. принято к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 23 октября 2020 г. (т.1 л.д.28-29).

Определением судьи от 23 октября 2020 г. административное дело назначено к рассмотрению на 29 октября 2020 г. (т.1 л.д.37).

29 октября 2020 г. определением суда ненадлежащий административный ответчик Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" заменен на надлежащего Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области". Административное дело передано по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.55-56).

30 октября 2020 г. дело направлено по подсудности (т.1 л.д.57).

7 декабря 2020 г. административное дело поступило для рассмотрения в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.59).

Определением судьи от 10 декабря 2020 г. административное дело принято к производству суда, подготовка к судебному заседанию назначена на 12 января 2021 г. (т.1 л.д.62-63).

Определением судьи от 12 января 2021 г. назначено судебное заседание на 4 февраля 2021 г. (т.1 л.д.154).

4 февраля 2021 г. в связи с отсутствием возможности обеспечения участия Мальцева Р.А. в судебном заседании путем видеоконференц-связи и привлечением к участию в деле административного соответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области судебное заседание отложено на 16 февраля 2021 г. (т.1 л.д.71, 180-181).

Рассмотрение дела 16 февраля 2021 г. отложено по ходатайству административного истца на 16 марта 2021 г. (т.1 л.д.235-236).

16 марта 2021 г. судебное заседание отложено по причине отсутствия возможности организации видеоконференц-связи на 6 апреля 2021 г. (т.2 л.д.22).

Судебное заседание, назначенное на 6 апреля 2021 г, отложено на 23 апреля 2021 г. в связи с поступлением дополнения к административному исковому заявлению и необходимостью ознакомления лиц с указанным дополнением к иску (т.2 л.д.33).

23 апреля 2021 г. рассмотрение дела вновь отложено на 13 мая 2021 г. по причине невозможности организации видеоконференц-связи (т.2 л.д.44-45).

В связи с необходимостью вызова специалиста для дачи пояснений судебное заседание отложено на 4 июня 2021 г. (т.2 л.д.82-83).

Судебное заседание 4 июня 2021 г. отложено на 17 июня 2021 г. для обеспечения участия в рассмотрении дела Мальцева Р.А. посредством видеоконференц-связи (т.2 л.д.97).

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Мальцева Р.А. к ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК N УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ о нарушении условий содержания и компенсации отказано (т.2 л.д.118).

1 июля 2021 г. составлено мотивированное решение суда (т.2 л.д.119-128).

Копия судебного акта направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 1 июля 2021 г. (т.2 л.д.129).

16 августа 2021 г. в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба Мальцева Р.А. на решение суда от 17 июня 2021 г. (т.2 л.д.133-135).

20 августа 2021 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе от административного истца (т.2 л.д.138).

28 июля 2021 г. Мальцев Р.А. получил копию решения суда (т.2л.д.139).

Определением судьи от 21 сентября 2021 г. назначено судебное заседание на 12 октября 2021 г. для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (т.2 л.д.141).

12 октября 2021 г. судебное заседание отложено в связи с отсутствием организации видеоконференц-связи на 19 ноября 2021 г. (т.2 л.д.153).

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2021 г. Мальцеву Р.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2021 г. (т.2 л.д.166-167).

12 ноября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционной жалобы. Судом предоставлен срок для подачи возражений на жалобу до 3 декабря 2021 г. (т.2 л.д.176).

9 декабря 2021 г. дело поступило в Оренбургский областной суд (т.2 л.д.180).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 декабря 2021 г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2022 г. (т.2 л.д.182).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 января 2022 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.203-207).

21 февраля 2022 г. административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области и принято к производству суда определением судьи от 21 февраля 2022 г, судебное заседание назначено на 31 марта 2022 г. (т.2 л.д.208).

Определением судьи от 31 марта 2022 г. Мальцеву Р.А. отказано в принятии уточненного административного искового заявления (т.2 л.д.227).

31 марта 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Судебное заседание отложено для истребования дополнительных доказательства и подготовки лиц к рассмотрению дела на 13 мая 2022 г. (т.2 л.д.238-242).

13 мая 2022 г. судебное заседание отложено на 2 июня 2022 г.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. в удовлетворении заявленных требований Мальцева Р.А. отказано (т.3 л.д.234).

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2022 г. (т.3 л.д.235-242).

16 июня 2022 г. копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т.3 л.д.243-244).

5 августа 2022 г. Мальцев Р.А. получил решение суда (т.3 л.д.243).

26 августа 2022 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.4 л.д.3-4).

Определением судьи от 31 августа 2022 г. назначено судебное заседание на 15 сентября 2022 г. для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока (т.4 л.д.1).

Определением суда от 15 сентября 2022 г. Мальцеву Р.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 июня 2022 г. (т.4 л.д.14-15).

7 октября 2022 г. лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о подаче апелляционной жалобы, в котором предоставлен срок для подачи возражений на нее до 24 октября 2022 г. (т.4 л.д.18).

26 октября 2022 г. дело направлено в Оренбургский областной суд и поступило в апелляционную инстанцию 27 октября 2022 г. (т.4 л.д.20).

Определением судьи от 3 ноября 2022 г. апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 7 декабря 2022 г. (т.4 л.д.23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение Соль-Илецкого районного суда от 2 июня 2022 г. оставлено без изменения (т.4 л.д.36-40).

28 декабря 2022 г. дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

9 января 2023 г. лицам направлена копия апелляционного определения (т.4 л.д.46).

25 января 2023 г. копия судебного акта от 7 декабря 2022 г. получена Мальцевым Р.А. (т.4 л.д.48).

21 марта 2023 г. в Соль-Илецкий районный суд поступила кассационная жалоба административного истца (т.4 л.д.59).

В тот же день дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.4 л.д.56).

30 марта 2023 г. дело поступило в кассационную инстанцию (т.4 л.д.56).

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы Мальцева Р.А. по правилам административного судопроизводства. Судебное заседание назначено на 10 мая 2023 г. (т.4 л.д.65).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. апелляционное определение от 7 декабря 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 4 л.д. 84-91).

30 мая 2023 г. административное дело направлено в Оренбургский областной суд (т.4 л.д.92).

13 июня 2023 г. дело поступило на апелляционное рассмотрение (т.4 л.д.92).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 20 июня 2023 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 27 июля 2023 г. (т.4 л.д.94).

При новом апелляционном рассмотрении 27 июля 2023 г. решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Мальцева Р.А. о признании незаконными бездействия ФКУ ИК N УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в необеспечении Мальцеву Р.А. надлежащих условий содержания. В данной части принято новое решение, которым административные исковые требования Мальцева Р.А. к ФКУ ИК- N УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ФКУ ИК- N УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении Мальцеву Р.А. надлежащих условий содержания в данном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Мальцева Р.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК- N УФСИН России по Оренбургской области в размере N рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано (т.4 л.д.124-131).

15 сентября 2023 г. лицам, участвующим в деле, направлена копия апелляционного определения от 27 июля 2023 г. (т.4 л.д.143).

6 октября 2023 г. административным истцом получен судебный акт от 27 июля 2023 г. (т.4 л.д.154).

26 октября 2023 г. в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба Мальцева Р.А. (т.4 л.д.168-169).

27 октября 2023 г. административное дело направлено в кассационную инстанцию (т.4 л.д.167).

7 ноября 2023 г. дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.4 л.д.167).

Определением судьи от 10 ноября 2023 г. рассмотрение кассационной жалобы назначено на 6 декабря 2023 г. (т.4 л.д.173).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 г. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27 июля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Мальцева Р.А. - без удовлетворения (т.4 л.д.181-187).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (24 апреля 2020 г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (27 июля 2023 г.) и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы Мальцева Р.А. к производству суда (10 ноября 2023 г.) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (6 декабря 2023 г.) составила 3 года 3 месяца 3 дня, а всего 3 года 3 месяца 26 дней..

Рассматривая заявленные требования по существу, и частично удовлетворяя их и взыскивая компенсацию в размере, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела более 3 лет обусловлено недостаточно эффективными и распорядительными действиями судебных органов, выразившиеся в неэффективных действиях суда на стадии принятия искового заявления, отложении судебных заседаний на длительный срок, несвоевременное разрешение вопроса о виде судопроизводства, несвоевременное разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, процессуальных нарушениях, повлекших отмену апелляционного определения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В частности, основанием отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции послужило то обстоятельство, что суд не обеспечил возможность личного участия административного истца в судебном заседании, при наличии соответствующего ходатайства административного истца (т.2 л.д.203-207).

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал, что судом надлежащим образом требования административного истца не рассмотрены, не применен принцип адекватного и эффективного устранения нарушения, не учтены положения статей 3, 14, 62 КАС РФ (т. 4 л.д. 84-91).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 и исходил из заявленных требований, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, действий самого административного истца, а также с учетом принципов разумности, учитывая при этом, что административное дело представляет правовую и фактическую сложность.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации в заявленных размерах являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока рассмотрения дела, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере N рублей, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного акта, основанного на конкретных обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 22 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи