Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-1013/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А.

судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Правительству Пермского края, Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании не действующими в части со дня принятия нормативные правовые акты, определяющие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее ООО "Виктория" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании недействующими с момента принятия в части нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований указало, что Правительством Пермского края 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года приняты постановления 756-п, N 874-п, N 896-п, N 940-п, 992-п, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 гг. (далее - Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 гг).

Указанные постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края"", вступили в силу.

Пунктом 1 названных постановлений Правительства Пермского края определены на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Приказ N 31-02-1-4-2219, Перечень на 2024 год).

Приказ N 31-02-1-4-2219 размещен 29 ноября 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 4 декабря 2023 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 1.

Под пунктом 3037 таблицы 1 приложения к Постановлению N 756-п в соответствующий Перечень на 2019 год, под пунктом 3734 таблицы 1 приложения к Постановлению N 874-п в соответствующий Перечень на 2020 год, под пунктом 3305 таблицы 1 приложения к Постановлению N 896-п в соответствующий Перечень на 2021 год, под пунктом 3379 таблицы 1 приложения к Постановлению N 940-п в соответствующий Перечень на 2022 год, под пунктом 7021 таблицы 1 приложения к Постановлению N 992-п в соответствующий Перечень на 2023 год, а также под пунктом 3509 таблицы N 1 приложения к Приказу N 31-02-1-4-2219 включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Данный объект недвижимости принадлежат административному истцу на праве собственности и, по мнению административного истца, не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг. противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение спорного здания в указанные Перечни нарушает права и интересы административного истца, так как незаконно возлагает на общество обязанность по уплате налога в большем размере, чем установлено действующим законодательством.

В связи с чем ООО "Виктория" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 3037 Перечня на 2019 год, пункта 3734 Перечня на 2020 год, пункта 3305 Перечня на 2021 год, пункта 3379 Перечня на 2022 год, пункта 7021 Перечня на 2023 год, пункта 3509 Перечня на 2024 год.

Решением Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года постановлено: "административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Виктория" удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункт 3037 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункт 3734 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункт 3305 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г..N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункт 3379 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 N 940-п "Об определении на 2022 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункт 7021 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 N 992-п "Об определении на 2023г. перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункт 3509 таблицы 1 Приложения

"Перечень зданий, строений, сооружений,, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2219 "Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм права. Считает, что акт обследования фактического использования помещений спорного здания от 17 марта 2023 года содержит указание площадей помещений, занимаемых под офисы 611, 2 кв.м, под объекты общественного питания 171, 1 кв.м. Актом достоверно установлена привязка помещений к объекту, подписаны и соотнесены фотоматериалы с проверяемыми помещениями и объектом в целом.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца, а также прокуратурой Пермского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Проверяя порядок принятия, опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, суд первой инстанции нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что спорные объекты недвижимости не отвечают признакам, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" принадлежат на праве собственности здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно сведениям об объектах, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета здание с кадастровым номером N имело следующие характеристики:

- по состоянию на 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года: назначение - нежилое, наименование - административно-бытовой корпус, площадь "данные изъяты" кв.м.;

- по состоянию на 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года: назначение - нежилое, наименование - административно-бытовой корпус, площадь "данные изъяты" кв.м.;

- по состоянию на 29 ноября 2021 года: назначение - нежилое, наименование - административно-бытовой корпус, площадь "данные изъяты" кв.м.

Назначение помещений по техническому паспорту, составленного по состоянию на 26 апреля 2004 года (погашен 24 января 2014 года): тамбур, кабинет, склад, коридор, туалет, умывальная, столовая, комната, раздевалка, душ, кладовка, венткамера, холодильник, моечная, помещение, проходная, касса, общая площадь здания составляет "данные изъяты" кв.м, назначение " "данные изъяты"".

Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, в том числе по состоянию на 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года.

Вид разрешённого использования земельного участка значился:

- по состоянию на 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года по документу "для производственной деятельности", по классификатору Росреестра "для иного использования";

- по состоянию на 25 ноября 2020 года, 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года, 28 ноября 2023 года по документу "для производственной деятельности", по классификатору Росреестра "для размещения промышленных объектов".

Суд первой инстанции указал, что названный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а сведения об объектах, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, прямо не предусматривают размещение в здании административно-деловых либо торговых центров, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, с чем судебная коллегия соглашается.

Административный ответчик Правительство Пермского края указывал, что основанием для включения спорного объекта недвижимости в указанные Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг. послужило следующее. В обоснование включения в Перечни объекта недвижимости с кадастровым номером N ссылается на акт обследования фактического использования помещений спорного здания от 17 марта 2023 года содержит площади помещений, занимаемых под офисы "данные изъяты" кв.м, под объекты общественного питания "данные изъяты" кв.м, а также сведения о привязке помещений к объекту, подписаны и соотнесены фотоматериалы с проверяемыми помещениями и объектом в целом, то есть о включении в Перечни на основании определения вида его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия полагает, что Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие названных спорных объектов условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Включение здания с кадастровым номером N в обозначенные Перечни, утвержденные постановлениями Правительства Пермского края, приказом Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края может быть признано обоснованным, поскольку назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - нежилое, не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам, наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение "кабинет", не тождественно понятию "офис", не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие в здании помещений с наименованием "склад" не свидетельствует об использовании здания в коммерческих целях, в этой связи площадь всех помещений зданий, имеющих назначение "кабинет", а также "склад" не имеет правового значения и не может являться условием включения зданий в Перечни.

Согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 14 поименованного Национального стандарта Российской Федерации торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Следовательно, если такой объект недвижимости как склад и используется в деятельности по продаже товаров (услуг), он может быть признан предназначенным или используемым для размещения торговых объектов только в случае, если он включает в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Наличие помещения с назначением "касса" площадью 3, 6 кв.м, помещений с наименованием "столовая", "холодильник", "моечная" общей площадью "данные изъяты" кв.м. не свидетельствует о соблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации в части наличия не менее 20 процентов помещений, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку площадь указанных помещений составляет менее 20% от общей площади здания.

Исходя из содержания технического паспорта нежилого здания (строения), составленного по состоянию на 24 января 2014 года следует, что общая площадь здания составляет "данные изъяты" кв.м, назначение "3-этажное здание административно-бытового корпуса".

Согласно экспликации к поэтажному плану следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: тамбур, кабинет, склад, коридор, туалет, умывальная, буфет, мастерская, кладовая, лаборатория, помещение, проходная, комната охраны, лестничная клетка, приемная, раздевалка, душ, комната персонала, бытовое помещение, архив, касса, актовый зал, комната отдыха, сауна.

Наличие в здании помещений с наименованием "склад", "кабинет" не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по основаниям, приведенным выше.

В общей сложности площадь помещений, которые могли бы подпадать под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - сауна, буфет, приемная, бытовое помещение, касса составляет 151, 8 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади здания.

Назначение помещений не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, 31 марта 2022 года составлен технический план здания, составление технического плана вызвано проведением кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером N, в том числе в связи с исправлением ошибки. Внесены следующие характеристики объекта недвижимости: площадь здания 2117, 1 кв. м, этажность 1-3, материал наружных стен смешанный.

Вместе с тем, данный технический план не содержит планировочных экспликаций с перечнем помещений, частей помещений и их характеристиками (наименование, назначение, разрешенное использование). Обозначение помещений на поэтажных планах в составе проектной документации на капитальный ремонт здания, не содержит помещений, назначение, разрешенное использование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, общественного питания, за исключением столовой (10), холодного цеха (11), горячего цеха (12) на первом этаже общей площадью "данные изъяты" кв. м, что составляет 6, 3 % от общей площади здания.

Проектная документация не отнесена законодательством к документам технического учета (инвентаризации).

Техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером N на момент включения его в Перечни 2019 года, 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года не проводились.

Актом обследования фактического использования помещений в здании с кадастровым номером N от 17 марта 2023 года обследование здания проводилось по проектной документации " "данные изъяты"", шифр N, составленной ООО " "данные изъяты"".

С учетом расчетов, выполненных в соответствии с Методикой определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п, суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 51, 51%, т.е. более 20%.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п (далее также - Порядок) и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Абзацем третьим подпункта 2 пункта 3, абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления таких объектов недвижимости назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и общественного обслуживания.

Определение "офис" приводится в пункте 1.4.5 Порядка, согласно которому офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов;

При буквальном толковании названной нормы следует, что здание или часть здания, нежилое помещение является его офисом в случае его одновременного соответствия всем условиям, содержащимся в названном пункте Порядка. Офис должен быть оборудован стационарными рабочими местами и оргтехникой, использоваться для обработки и хранения документов и (или) приема граждан.

Проверяя обоснованность включения спорного здания в спорные Перечни исходя из его фактического использования на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 17 марта 2023 года, суд верно пришел к выводу, что данный акт не может быть принят в качестве доказательств наличия правовых оснований для включения здания в Перечни, поскольку вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов, объектов общественного питания сделан комиссией исходя из "визуального осмотра", без проведения замеров, в отсутствии документов технического учета. На момент включения спорного здания в Перечни и фактического осмотра, помещения в здании использовались заводом ООО " "данные изъяты"" (ИНН: N, КПП: N) для осуществления производственной деятельности, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды N 1-3/2018 от 01 марта 2018 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО " "данные изъяты"" является производство изделий из бетона для использования в строительстве. Данный вид деятельности не подпадает под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кабинеты для сотрудников завода ООО " "данные изъяты"" актом ошибочно отнесены к офисам. Из пояснений административного истца следует, что свободный доступ в здание исключен, поскольку установлен пропускной режим и обеспечивается круглосуточная охрана.

Таким образом, доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте не приведены достаточные признаки, свидетельствующие о размещении офисов и объектов общественного питания в здании. Отсутствует описание и привязка представленных фотоматериалов к конкретным помещениям, отсутствуют замеры площадей помещений, фотографии, приложенные к акту, не имеют привязки ни к адресу обследуемого объекта, ни к конкретным помещениям, что не позволяет определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяют установить (проверить) процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под офисы, поскольку акт составлен комиссией исходя из "визуального осмотра", без проведения замеров, в отсутствии документов технического учета.

Представленному в материалы дела акту обследования фактического использования помещений в здании судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела отсутствуют подтверждающие данные о правомерности включения зданий в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 гг.

Само по себе без обследования фактического использования помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида их фактического использования на юридически значимые даты, иного свидетельствовать не может.

На момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов иного обследования фактического использования помещений в здании в установленном законом порядке административным ответчиком не проводилось.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного ответчика о правомерности включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечней.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта, по видам разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости невозможно сделать вывод о его предназначении для использования в целях делового, административного назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Судебная коллегия также полагает, что спорное здание, включенное в оспариваемые Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что площадь помещений в здании, используемых в целях делового, административного, коммерческого назначения, бытового обслуживания составляет более 20 процентов от его площади, в материалы дела не представлено, в связи с чем административное исковое заявление обоснованно удовлетворено судом.

Относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, стороной административного ответчика не представлено.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

При изучении доводов, приведенных в апелляционной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка с изложением конкретных мотивов отказа в их удовлетворении.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи