Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 66а-1016/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Красновой Н.П, Савинова К.А, при секретаре Швецовой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширинкина И.М. о признании недействующими в части постановлений Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 986-п, от 29 ноября 2021 года N 940-п, от 24 ноября 2022 года N 992-п, приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31002-1-4-2219 об определении перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021-2024 годы, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшего решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2023 года N 31-02-1-4-2019 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год (далее - Перечень на 2024 год).

Нормативные правовые акты опубликованы в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", а также размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru. А приказ также размещен на официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края http://www.permkrai.ru.

В Перечень на 2021 года под пунктом 6242 Таблицы 1, в перечень на 2022 год под пунктом 6763 Таблицы N 1, в Перечень на 2023 год под пунктом 366 таблицы N 1, в Перечень на 2024 года под пунктом 7000 таблицы N 1 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее - спорное здание).

Ширинкин И.М, являющийся собственником помещения с кадастровым номером N, расположенного в указанном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм недействующими со дня принятия, ссылаясь в обоснование своих требований на их противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Пермского краевого суда от 12 марта 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что спорный объект включен в перечни, поскольку расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для содержания административного здания".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Суд первой инстанции, проанализировав положения федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акт не оспаривает.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Статьей 2 указанного Закона определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций).

Из материалов дела следует, что Ширинкин И.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 432, 8 кв. м, имеющим назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение", входящего наряду с иными нежилыми помещениями в состав здания с кадастровым номером N площадью 556, 1 кв. м, назначение "нежилое", наименование "нежилое здание".

Согласно сведениям ЕГРН в пределах здания расположены кроме вышеуказанного помещения, также нежилые помещения с кадастровыми номерами N, имеющие назначение "нежилое", наименование "помещение", "нежилое помещение".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования "для содержания административного здания", по классификатору Росреестра "Для общего пользования (уличная сеть)".

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, здание по указанному основанию в Перечни включено быть не могло.

Исследовав и оценив документы технического учета (инвентаризации) на спорное здание, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение помещений, которые можно отнести административно-деловому, торговому центрам, к объектам общественного питания либо бытового обслуживания.

Так по сведениям технической документации спорное здание состоит из 2 этажей, включающих помещения с назначением кабинет, подс. помещение, коридор, лест. площадка, туалет.

Наименование помещений "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Следовательно, спорное здание в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечни включению не подлежало.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни административным ответчиком не проводились.

Таким образом, исходя так же из критерия фактического использования, спорное здание в Перечни включено быть также не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие помещения критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено, не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи