Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 66а-1051/2024

г. Нижний Новгород 16 июля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" о признании незаконными решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, по частной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Нижегородского областного суда от 21 марта 2024 года о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ГБУ "Кадастровая оценка" N от 26 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; о взыскании с административных ответчиков судебных расходов.

Решением Нижегородского областного суда от 21 марта 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 455 997+/-5 909 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", адрес объекта: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию 01 сентября 2023 года, в размере 20 976 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 130 012+/-3 155 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", адрес объекта: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию 01 сентября 2023 года, в размере 7 541 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Россельхозбанк" о признании решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N от 26 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, о взыскании судебных расходов - отказано.

Определением Нижегородского областного суда от 21 марта 2024 года с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" представлены возражения на частную жалобу административного истца, в которых ответчики просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Проанализировав приведенные положения КАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца в заявленном экспертной организацией размере.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Материалами дела подтверждается, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года N утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Нижегородской области, по состоянию на 1 января 2022, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года составляет 91 805 876, 01 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года составляет 26 175 315, 96 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, представив отчет об оценке N от 4 сентября 2023 года, подготовленный ООО "Бюро по оценке имущества", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 23 023 400 рублей по состоянию на 1 сентября 2023 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 8 213 700 рублей по состоянию на 1 сентября 2023 года.

Решениями ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N от 26 октября 2023 года административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с указанием на допущенные оценщиком нарушения требований пункта 2.3 ФСО N 6.

АО "Россельхозбанк" обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения ГБУ "Кадастровая оценка" N от 26 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости;

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 23 023 400 рублей по состоянию на 01 сентября 2023 года, земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной 8 213 700 рублей по состоянию на 01 сентября 2023 года;

о взыскании с административных ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" судебных расходов, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Нижегородского областного суда от 17 января 2024 года по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой представлено заключение эксперта N от 4 марта 2024 года ООО "Агентство оценки" ФИО3, из которого следует, что представленный административным истцом отчет об оценке N от 4 сентября 2023 года ООО "Бюро по оценке имущества" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Заключение эксперта N-Э от 4 марта 2024 года ООО "Агентство оценки" ФИО3 признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и положено в основу решения.

Решением Нижегородского областного суда от 21 марта 2024 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества:

-земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 455 997+/-5 909 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", адрес объекта: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию 1 сентября 2023 года, в размере 20 976 000 рублей.

- земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 130 012+/-3 155 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", адрес объекта: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию 1 сентября 2023 года, в размере 7 541 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Россельхозбанк" о признании решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N от 26 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, о взыскании судебных расходов - отказано.

Распределяя понесенные расходы на производство судебной оценочной экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что итоговый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу административного истца, в связи с чем пришел к верному выводу о необходимости их взыскания с АО "Россельхозбанк".

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, применив положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными оспариваемых решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" не имеется, а подлежащие удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и сделан при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о том, что на административного истца неправомерно возложены расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку в основу решения суда положены результаты судебной экспертизы, которой подтверждено завышений кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества по сравнению с их рыночной стоимостью, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", которыми ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Нижегородского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Ю.А. Ходус