Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 66а-910/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Молчанова С.М. о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023, 2024 года, по апелляционной жалобе Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - ФИО14, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года N555, от 13 ноября 2023 года N734 утверждены Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023, 2024 года.

В пункт "данные изъяты" Перечня на 2023 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

ИП Молчанов С.М, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части приведенных Перечней, ссылаясь на то, что принадлежащее ему здание необоснованно включено в Перечни, поскольку объект недвижимости не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Включение спорного объекта недвижимости в Перечни нарушает права административного истца как собственника, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2024 года административное исковое заявление ИП Молчанова С.М. удовлетворено, пункт "данные изъяты" таблицы 1 приложения к Постановлению N 555, пункт "данные изъяты" таблицы 1 приложения к Постановлению N 734 признаны недействующими со дня принятия.

С Правительства Удмуртской Республики в пользу ИП Молчанов С.М. взысканы 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Правительство Удмуртской Республики, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно техническому паспорту нежилое здание имеет кабинетную инфраструктуру, сумма площадей помещений с наименованием "кабинет" составляет более 20% от всей площади здания.

Податели апелляционной жалобы полагают, что согласно сведениям из сети "Интернет" в спорном здании 2 и 3 этажи сдаются в аренду под офисы. Кроме того, согласно договорам аренды, помещения в здании сдаются под размещение административного персонала, осуществление торгово-складской деятельности, а также размещение компьютерного клуба. Таким образом, спорное нежилое здание соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, что является достаточным основанием для включения его в обжалуемые Перечни.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Удмуртской Республики представлены возражения. Административным истцом представлен отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Бюджетным учреждением Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" представлен отзыв, в котором оспариваемое решение просит отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав явившихся про делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории Удмуртской Республики с 1 января 2015 года.

Оспариваемые постановления Правительства Удмуртской Республики, которыми утверждены Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 и 2024 года, опубликованы на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Проанализировав положения статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 12 и 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их принятия и введения в действие.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Налог на имущество физических лиц на территории города Ижевска урегулирован Решением Городской Думы города Ижевска от 20 ноября 2014 N 658 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с которым налог на имущество физических лиц в отношении объектов, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель установилнесколько самостоятельных критериев отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с данными ЕГРН и технической документацией, или по фактическому использованию, или по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение: нежилое, наименование: административный бытовой корпус цеха N15, площадь 3 823, 2 кв.м, расположено по адресу: "адрес".

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - Промышленное производство. Производственные предприятия, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий. Предприятия IV-V класса (ПД1 Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки).

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, являясь смешанным, безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечни на 2023, 2024 года включено быть не могло.

В связи с указанным, для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования таких объектов недвижимости, или сведений, содержащихся в документах технического учета, указывающих на размещение в зданиях офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади зданий.

По данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", имеет следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование - административный бытовой корпус цеха N15.

Согласно техническому паспорту ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" на спорный объект недвижимости, составленному по состоянию 4 октября 2004 года, здание состоит из помещений с наименованиями: лестничная клетка, коридор, комната охраны, кабинет, архив, серверная, подсобная, раздевалка, душ, гараж, элеваторный узел, санузел, операционный зал, электрощитовая, зал селекторных совещаний, комната отдыха, конференцзал, комната приема пищи.

Поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

В материалах дела имеется технический паспорт от 17 января 2011 года, из которого также не усматривается наличие в спорном здании помещений, предназначенных для размещения офисов и торговых объектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исходя из данных ЕГРН и технической документации не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем спорное здание в Перечень на 2023, 2024 года по указанным основаниям включению также не подлежало.

Доводам административного ответчика о том, что фактически здание используется в целях размещения офисов, доля размещения офисов составляет более 20 % от общей площади здания, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поскольку указанное относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в оспариваемые Перечни не проводились.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что вопреки доводам апеллянта, фото рекламных щитов, вывесок на кабинетах, равно как и информация в сети интернет, не позволяет с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, в частности факт использования и площадь используемых помещений в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2023, 2024 года, не представлено.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи