Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 66а-932/2024

город Нижний Новгород 25 июня 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азур" о признании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Азур" на определение Нижегородского областного суда от 7 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азур" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты". В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных экспертным учреждением по составлению заключения эксперта.

Определением Нижегородского областного суда от 7 февраля 2024 года с ООО "Азур" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта. Полагает, что расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Также указывает, что их размер является завышенным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что ООО "Азур" является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года N 326-13-772354/22 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 33 733 462, 50 рублей.

Административный истец обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2023 года в размере 16 390 000 рублей.

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО "Азур" об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным, и об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Нижегородского областного суда от 7 февраля 2024 года административное исковое заявление ООО "Азур" удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной рыночной стоимости в размере 18 091 000 рублей по состоянию на 20 июня 2023 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В рамках рассмотрения дела судом назначена экспертиза, экспертное заключение "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ легло в основу решения суда.

Письменными материалами дела подтверждено, что расходы по оплате судебной экспертизы составили 25 000 рублей, на момент рассмотрения дела не оплачены.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных судебных расходов на административного истца.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод правильным, поскольку он основан на законе.

По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

С 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ООО "Азур" о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является производным от него, то административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости относится к случаям, когда удовлетворение такого требования сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по настоящему делу на административного истца, поскольку оно является лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с указанного лица.

Суд также не соглашается с доводом административного истца о завышенном размере указанных расходов, и признает их разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азур" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Рогачёва Ю.А.