Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-968/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого определена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N от 28 октября 2022 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области" по состоянию на 1 января 2022 года и составляет для земельного участка с кадастровым номером N - 5 257 210, 53 рублей.

Согласно отчету об оценке от 4 сентября 2023 года "адрес" ООО "Экспертный центр "Норматив", рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 31 августа 2023 года составляет 3 042 000 рублей.

Административный истец обратился с заявлением в государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее ГБУ НО "Кадастровая оценка") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от 4 октября 2023 года по результатам рассмотрения заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказано.

Административный истец не согласен с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка, поскольку она влечет необоснованное увеличение арендных платежей, чем существенно затрагивает его законные права и интересы.

Административный истец просил суд признать незаконным решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N от 4 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3 042 000 рублей по состоянию на 31 августа 2023 года.

Решением Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" N от 4 октября 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, признано незаконным.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 559 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 августа 2023 года, равной 3 042 000 (три миллиона сорок две тысячи) рублей.

С ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" в пользу ООО "Элит Оценка" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просило решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года отменить в части взыскания с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу ООО "Элит Оценка" расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в 20 000 рублей. Заявитель жалобы полагает, что расходы по оплате услуг эксперта являются завышенными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которой: кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 1, 2).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (части 7, 11, 12 статьи 22.1).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1).

На основании решения Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года N326-13-772354/22 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" установлена в размере 5 257 210, 53 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Административным истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от 4 сентября 2023 года N ООО "Экспертный центр "Норматив", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 559 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 31 августа 2023 года составляет 3 042 000 рублей.

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от 4 октября 2023 года по результатам рассмотрения заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказано с указанием на то, что основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения п.2.3 ФСО VI.

Содержание решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от 4 октября 2023 года соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года NП/0287.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что порядок принятия решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" соблюден.

Определением Нижегородского областного суда от 30 ноября 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Элит Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Элит Оценка" N от 22 января 2024 года, отчет об оценке N, составленный ООО "Экспертный центр "Норматив" не содержит существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N соответствует определенной оценщиком в данном отчете.

Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта ООО "Элит Оценка" N от 22 января 2024 года указал, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, рыночная стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером N определена верно. Экспертное заключение, а также и отчет об оценке, в котором определена величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены представленными материалами.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения административного ответчика, суд пришел к выводу, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований не доверять отчету об оценке ООО "Экспертный центр "Норматив" N от 4 сентября 2023 года, который полностью соответствует требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта оценки по состоянию на 31 августа 2023 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости следует признать незаконным, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N подлежит установлению на основании отчета об оценке ООО "Экспертный центр "Норматив" N от 4 сентября 2023 года по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 3 042 000 рубля.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной судом, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Не обжалуя судебный акт в указанной части, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в апелляционной жалобе ссылается на завышенный размер взысканных с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами (часть 3 статьи 108 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 109 КАС РФ).

Приведенная норма во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 109 КАС РФ свидетельствует об обязательности авансирования (предварительного внесения) судебных расходов в части сумм, подлежащих выплате экспертам. При этом названные положения КАС РФ не регулируют вопросы распределения судебных издержек по итогам рассмотрения спора. Такой порядок урегулирован положениями статьи 111 КАС РФ во взаимосвязи со статьей 114 КАС РФ (в части возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (часть 1). При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2).

Из анализа приведенных положений КАС РФ следует вывод об одинаковой правовой судьбе судебных расходов, понесенных как судом, так и участниками процесса, не освобожденными от уплаты судебных расходов, которая определяется судом по итогам рассмотрения дела.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения настоящего спора по существу, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), а также то обстоятельство, что требование административного истца об оспаривании решения административного ответчика судом удовлетворено, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ГБУ НО "Кадастровая оценка" как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ, не установлено.

Анализируя размер заявленных экспертной организацией к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что данные расходы были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, при этом оснований к изменению размера указанных судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается, судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (вынесения).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи