Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 66а-978/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А.

судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салимова Т.Р. о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год), который был опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

Под пунктом 769 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Административный истец Салимов Т.Р, является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N входящего в состав здания с кадастровым номером N обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 769 Перечня на 2024 год спорного здания.

В обоснование требований указал, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2024 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года исковое заявление Салимова Т.Р. удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт 769 приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом, а также участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования, что административным истцом не оспаривается.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм, для включения здания в Перечень суду надлежит установить, что оно либо:

расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорный объект недвижимости ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N назначение "данные изъяты"", площадью "данные изъяты" кв.м, входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 ноября 2023 года.

В пункт 769 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год, был включен объект недвижимости с кадастровым номером N, назначение "данные изъяты"", наименование " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером N нежилые помещения имеют назначение: нежилое, наименование: отсутствует.

Согласно ответу Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Башкортостан от 01 марта 2024 года на запрос суда, и на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости на дату утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена связь с земельным участком N с видом разрешенного использования "Административные здания".

Данные о правообладателе земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "Административные здания".

В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанный вид разрешенного использования земельного участка безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судебная коллегия полагает, что из их буквального толкования вид разрешенного использования земельного участка однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, поскольку включение спорного объекта недвижимости в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Для включения в Перечень объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 10 февраля 2022 года, нежилое здание с наименованием: "Офисный центр с автоматизированной многоуровневой парковкой", фактическим использованием: по назначению, состоит из следующих помещений: лестничные клетки, подвалы, коридоры, э/щитовая, техпомещения, тепловой пункт, офисные помещения (64 кв.м. + 31, 5 кв.м. + 120, 5 кв.м. + 77, 2 кв.м.), КУИ, комнаты персонала, санузлы, тамбуры, лестница, коммерческое помещение, подъемник, санузел для МГН, машино-места, проезды, с/у для персонала, помещения персонала, лест. площадки, лестница с подвала, подсобное, лифтовые шахты, вход в подвал, холлы, комнаты, кухни-ниши, гостевые, помещения для хранения колясок, санок, велосипедов, лестницы, лифтовые холлы, технические помещения, венткамеры.

К нежилым помещениям, подпадающим под критерии, предусмотренные ст.378.2 Налогового кодекса РФ, относятся помещения площадью 293, 2 кв.м. (64 кв.м. + 31, 5 кв.м. + 120, 5 кв.м. + 77, 2 кв.м. = 293, 2 кв.м.), что составляет 2, 1 % от общей площади здания - "данные изъяты"

Следовательно, площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, согласно технического паспорта, составляет менее 20 % от общей площади здания.

Вместе с тем вышеуказанный технический паспорт обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, техническая документация на спорное здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Соответственно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, спорное нежилое здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень на 2024 год.

В материалы дела представлен акт обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 26 октября 2023 года, согласно которому объект недвижимости соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что акт и приложенные к нему фотографии не содержат номеров помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обследование здания произведено визуально, без исследования технической документации на весь объект.

Приложенные к акту фотографии и информация не подтверждают использование более 20% помещений от общей площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения.

В соответствии с положениями, регламентированными Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 N 180, а также Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, представленный акт обследования по определению фактического использования здания правомерно не признан судом первой инстанции достаточным доказательством в силу следующих нарушений.

Представленный акт обследования не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов, не содержит сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не содержит номеров помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Действительно обследование здания произведено визуально, без исследования технической документации на весь объект.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Судом исследованы, представленные в материалы дела на запрос суда договоры безвозмездного пользования имуществом N N от 20 июля 2022 года, N3 от 07 февраля 2023 года, заключенных между "данные изъяты" (Ссудодатель) и "данные изъяты"" (Ссудополучатель), из которых следует, что нежилые помещения N N общей площадью "данные изъяты" кв.м. (27, 1 кв.м. + + 46, 3 кв.м. + 43, 2 кв.м. + 27, 4 кв.м.) переданы в аренду с целью размещения единоличных исполнительных органов управления и бухгалтерской документации ООО " "данные изъяты"" (помещение N ООО " "данные изъяты"" (помещение "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (помещение "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (помещение "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (помещение "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (помещение "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (помещение "данные изъяты"), ООО " "данные изъяты"" (помещение "данные изъяты").

Приведенные обстоятельства подтверждаются также: договором аренды N "данные изъяты" от 19 марта 2023 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" (Арендодатель) и ООО " "данные изъяты" (Арендатор); договором аренды N "данные изъяты" от 22 ноября 2022 года и дополнительным соглашением к нему от 22 октября 2023 года, заключенными между ООО " "данные изъяты"" (Арендодатель) и ООО " "данные изъяты"" (Арендатор); договором аренды N N от 07 февраля 2023 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" (Арендодатель) и ООО " "данные изъяты"" (Арендатор); договором аренды N N от 21 декабря 2022 года и дополнительным соглашением к нему от 21 ноября 2023 года, заключенными между ООО " "данные изъяты"" (Арендодатель) и ООО " "данные изъяты"" (Арендатор); договором аренды N N от 19 августа 2022 года и дополнительным соглашением к нему от 19 июля 2023 года, заключенными между ООО " "данные изъяты" (Арендодатель) и ООО " "данные изъяты"" (Арендатор); договором аренды N N от 21 июля 2022 года и дополнительным соглашением к нему от 21 июня 2023 года, заключенными между ООО " "данные изъяты"" (Арендодатель) и ООО " "данные изъяты"" (Арендатор).

Из вышеуказанных договоров аренды следует, что арендуемые помещения используются по офис.

Кроме того, стороной административного истца в материалы дела представлены договора аренды, действующие в юридический значимый период времени:

- договор аренды нежилого помещения N N от 06 мая 2022 года, заключенный между ИП ФИО14. (Арендодатель) и ИП ФИО15 (Арендатор), и дополнительное соглашение к нему, согласно которым помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. передаются для размещения салона красоты.

- договор аренды нежилого помещения N N от 23 мая 2023 года, заключенный между ИП ФИО16, ИП ФИО17 (Арендодатели) и ООО " "данные изъяты"" (Арендатор), согласно которому помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. передаются для размещения магазина.

- договор аренды нежилого помещения N N от 25 мая 2023 года, заключенный между ИП ФИО18, ИП ФИО19 (Арендодатели) и ООО " "данные изъяты"" (Арендатор), согласно которому помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. передаются для размещения магазина.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным договорам, а также верно сделан вывод о том, что площадь помещений, сдаваемых в аренду и подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, составляет менее 20% от общей площади здания.

Сведениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 04 марта 2024 года, также не подтверждается использование не менее 20 процентов общей площади спорного объекта недвижимости под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, общая площадь помещений, сдаваемых в аренду и подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, составляет менее 20% от общей площади здания, которая составляет "данные изъяты" кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд верно пришел к выводу, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к приказу N3122 от 12 декабря 2023 года.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания и помещений в нем критериям, установленным НК РФ и необходимым для их включения в Перечень, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи